Постанова КЦС ВП від 15.03.2018 року у справі №709/2164/15-ц

Постанова

Іменем України

07 березня 2018 року

м. Київ

справа № 709/2164/15-ц

провадження № 61-6491св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Білоконь О. В., Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_3,

відповідач - відділ освіти Чорнобаївської районної державної адміністрації Черкаської області,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу відділу освіти Чорнобаївської районної державної адміністрації Черкаської області на рішення апеляційного суду Черкаської області у складі колегії суддів: Ювшина В. І., Гончар Н. І., Корнієнко Н. В. від 08 листопада

2016 року,

В С Т А Н О В И В :

25 серпня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відділу освіти Чорнобаївської районної державної адміністрації Черкаської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Позов мотивований тим, що ОСОБА_3 займав посаду директора Іркліївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Чорнобаївської районної ради Черкаської області з 01 лютого 2012 року. 23 квітня 2015 року за результатами діяльності атестаційної комісії ІІ рівня при відділі освіти Чорнобаївської районної державної адміністрації прийнято рішення, що позивач не відповідає займаній посаді. Не погоджуючись із таким рішенням, позивач подав апеляцію, за результатами якої рішення залишено без змін, а апеляція - без задоволення. Позивач звернувся з адміністративним позовом до суду про визнання дій атестаційної комісії протиправними та скасування рішення. Не зважаючи на те, що судовий розгляд за його адміністративним позовом не було закінчено, 14 липня

2015 року його звільнено з посади директора школи у зв'язку з виявленою невідповідністю займаній посаді на підставі пункту 2 частини першої статті 40 КЗпП України. Позивач вважав рішення атестаційної комісії незаконним, стверджував, що його звільнення відбулося з порушенням норм трудового законодавства.