Ухвала КЦС ВП від 20.12.2018 року у справі №463/6062/17

Постанова

Іменем України

05 червня 2020 року

м. Київ

справа № 463/6062/17

провадження № 61-47978св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сімоненко В. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Петрова Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

треті особи: Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 23 липня 2018 року у складі судді Стрепка Н. Л. та постанову Львівського апеляційного суду від 05 листопада 2018 року у складі колегії суддів: Цяцяка Р. П., Крайник Н. П., Шеремети Н. О.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Галицька районна адміністрація Львівської міської ради та Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила суд визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю - ОСОБА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із 02 серпня 2008 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Галицького районного суду міста Львова від 21 березня 2016 року.

Від шлюбу в сторін є син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який після розірвання шлюбу проживає з позивачем і перебуває на її утриманні, відвідує школу «Ерудит», яка знаходиться поруч із місцем матері.

Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 29 липня 2016 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчинені злочину, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, зокрема по місцю проживання відповідача було виявлено наркотичні засоби, які на думку позивача, могли бути знайдені дитиною чи така могла стати свідком вживання наркотичних засобів.

Крім того, розпорядженням Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 25 жовтня 2017 року № 356 визначено місце проживання дитини разом з матір`ю - ОСОБА_1 .

З урахуванням того, що ОСОБА_1 має стабільний заробіток, займається вихованням і піклуванням за дитиною, посилаючись на положення статей 19, 150, 160, 161 СК України, просила задовольнити позовні вимоги.

Короткий зміст рішення судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 23 липня 2018 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 05 листопада 2018 року, позовні вимоги задоволено.

Визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю - ОСОБА_1 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, виходив із того, що між сторонами у справі виникли непорозуміння, які носять особистий характер, у зв`язку з чим загострились взаємовідносини між ними, така ситуація в їх особистих відносинах не дала можливості мирним шляхом вирішити питання про визначення місця проживання їхньої дитини.

Враховуючи, що дитина проживає разом із позивачем, має особисту прихильність до матері, яка не чинить перешкод у спілкуванні сина з батьком, суди вважали за необхідне визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 із матір`ю.

Суди першої та апеляційної інстанцій вважали, що наявність рішень Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування, свідчить про наявність спору між батьками дитини з приводу її місця проживання та участі кожного з батьків (сторін спору) у її вихованні, оскільки саме звернення батьків до органу опіки та піклування свідчить про такий спір.

Короткий зміст вимог касаційної скарги