Постанова
Іменем України
04 червня 2020 року
м. Київ
справа № 369/10606/17
провадження № 61-41801св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Барселона Ю Ей»,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 квітня 2018 року в складі судді
Пінкевич Н. С. та постанову апеляційного суду Київської області від 05 липня 2018 року в складі колегії суддів: Савченка С. І., Голуб С. А., Таргоній Д. О.
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Барселона Ю Ей» про захист прав споживачів та стягнення неустойки.
Позовна заява мотивована тим, що 26 січня 2016 року між нею і ТОВ «Барселона Ю Ей» було укладено договір купівлі-продажу майнових прав, за яким відповідач продав, а вона придбала майнові права на об`єкт нерухомості - квартиру
АДРЕСА_1 . Згодом будівельний номер квартири змінився на остаточний № 85. Вона повністю оплатила вартість майнових прав згідно графіку платежів у загальному розмірі 1 044 000,00 грн.
Посилалася, що згідно пунктів 2.5, 2.6 зазначеного договору термін закінчення будівництва будинку становив І квартал 2016 року, а термін уведення до експлуатації - ІІ квартал 2016 року. Листом відповідача від 28 червня 2016 року її повідомлено, що ці терміни продовжено на три місяці. В той же час декларація про готовність багатоповерхового житлового будинку по
АДРЕСА_2 до експлуатації була зареєстрована інспекцією ДАБК у Київській області лише 07 грудня 2016 року. Отже, термін закінчення будівництва будинку порушено відповідачем на 5 місяців, а термін уведення до експлуатації на 2 місяці. Крім того, при передачі їй квартири АДРЕСА_3 було складено акт огляду та виявлення недоліків від 10 серпня 2017 року, які відповідач зобов`язався усунути до
17 серпня 2017 року, проте не зробив цього. Згодом при прийнятті нею квартири вони знову склали акт про зауваження від 30 серпня 2017 року, де зафіксували недоліки робіт, а саме: відсутність інсталяції теплої підлоги у ванній кімнаті
і кухні, сталеві радіатори в кімнаті і на кухні блокують вихід на евакуаційний майданчик, вентиляційний отвір у ванній кімнаті замурований, відсутні ручки на вікнах, лічильник електроенергії, стяжка на кухні, які відповідач зобов`язався усунути до 03 вересня 2017 року і які не виконав.
Вважає, що відповідач не виконав належним чином своїх обов`язків за договором купівлі-продажу майнових прав двічі, зокрема щодо термінів закінчення будівництва і уведення в експлуатацію та щодо усунення недоліків по акту до 17 серпня 2017 року, а тому має сплатити пеню у розмірі 3 % вартості роботи за кожен день, передбачену частиною п`ятою статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів». За порушення строку закінчення будівництва та введення об`єкту в експлуатацію в розмірі 2 098 440,00 грн (з 01 жовтня
2016 року по 07 грудня 2016 року, загальна вартість робіт - 1 044 000,00 грн,
Сервисы для юристов