Постанова КЦС ВП від 03.11.2023 року у справі №308/7268/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 308/7268/17

провадження № 61-6355св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

учасники справи:

позивачка (відповідачка за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,

відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - акціонерне товариство «Кристалбанк»

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у складі судді Фазикош О. В. від 09 березня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду у складі колегії суддів: Бисаги Т. Ю., Кожух О. А., Джуги С. Д. від 16 березня 2023 року.

Зміст заявлених позовних вимог

1. У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ПАТ «Банк «Форум», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум», про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

2. На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначала, що 21 січня 2004 року між нею та ОСОБА_2 було укладено шлюб. Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 12 квітня 2017 року укладений між ними шлюб розірвано.

3. У період перебування у шлюбі у них народилися двоє дітей: ОСОБА_3 , 2004 року народження, та ОСОБА_4 , 2010 року народження.

4. Під час перебування у шлюбі, на підставі договору купівлі-продажу

від 14 травня 2007 року ОСОБА_2 було набуто у власність квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 65,3 кв. м, житловою - 38,3 кв. м.

5. Посилалася на те, що зазначена квартира була придбана під час перебування її та ОСОБА_2 у шлюбі та за їх спільні кошти, в тому числі з використанням банківського кредиту. Погашення кредиту здійснювалося за спільні кошти подружжя, яке пов`язано спільним побутом, правами обов`язками в тому числі щодо дітей. Крім того при укладенні договору купівлі-продажу у приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу вона надавала нотаріально посвідчену згоду на укладення договору купівлі-продажу, а також згоду на передачу квартири в іпотеку банку. Вважала, що підстав для відступу від рівності часток подружжя немає.

6. Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 просила суд визнати частки сторін у спільній сумісній власності подружжя - квартирі

АДРЕСА_1 рівними, а саме по 1/2 частині за кожним; припинити спільну сумісну власність подружжя на квартиру

АДРЕСА_1 .

7. У жовтні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ПАТ «Банк «Форум», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум», про поділ грошового зобов`язання подружжя зі сплати тіла кредиту, відсотків та боргових зобов`язань.

8. Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що 14 травня 2007 року ним в інтересах сім`ї з ПАТ Банк «Форум» було укладено кредитний договір №0063/07/26-N, за умовами якого він отримав кредитні кошти для придбання житла в сумі 55 000,00 дол. США.

9. Крім того, 14 травня 2007 року він уклав з банком іпотечний договір на забезпечення виконання зобов`язань, що випливають з кредитного договору №0063/07/26-N від 14 травня 2007 року.

10. Згідно з довідкою №5966/3 від 03 жовтня 2017 року, виданою ПАТ «Банк Форум» заборгованість за основною сумою кредиту станом на 03 жовтня

2017 року за договором №0063/07/26-N становить 305 875,00 грн. Заборгованість за процентами становить 3 498,06 грн. Сума штрафних санкцій згідно з пунктом 3.3.7 договору становить 5 000,00 грн.