Постанова
Іменем України
02 липня 2020 року
м. Київ
справа № 619/3759/17
провадження № 61-20833св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),
суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
представники позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
відповідач - ОСОБА_4 ,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Бурлаки І. В., Хорошевського О. М., Яцини В. Б., від 19 травня 2020 року.
Короткий зміст позовної заяви
У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.
Позовна заява мотивована тим, що з 13 вересня 1997 року вона перебувала з ОСОБА_4 у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 06 листопада
2015 року у справі № 619/4224/15-ц. Під час шлюбу вони придбали предмети домашнього вжитку на загальну суму 703 тис. грн. Окрім зазначеного майна, ними були придбані наступні транспортні засоби: автомобіль Mercedes-Benz-2540L, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 875 тис. грн; автомобіль Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартістю 450 тис. грн; автомобіль ГАЗ-3309, реєстраційний номер НОМЕР_3 , вартістю 250 тис. грн; автомобіль ГАЗ-66, реєстраційний номер НОМЕР_4 , вартістю 250 тис. грн; автомобіль ГАЗ-69, реєстраційний номер НОМЕР_5 , вартістю 150 тис. грн; автомобіль ГАЗ-М20, реєстраційний номер НОМЕР_6 , вартістю 50 тис. грн, автомобіль КАМАЗ-43101, реєстраційний номер НОМЕР_7 , вартістю 240 тис. грн; автомобіль КАМАЗ-43101, реєстраційний номер НОМЕР_8 , вартістю 260 тис. грн; причіп Walve Oll до автомобіля Mercedes-Benz-2540L, вартістю 75 тис. грн; причіп саморобний, реєстраційний номер НОМЕР_9 , вартістю 26 тис. грн; прогулянкові судна «ТП-465», реєстраційний номер ДАП-1679-К, вартістю 260 тис. грн та «ТП-450», реєстраційний номер ДАП-1679-К, вартістю 200 тис. грн; автомобіль Мазда-3, який було викрадено у неї сином та продано у 2015 році, у зв`язку з чим Дергачівським РВ ГУ НП України в Харківській області відкрито кримінальне провадження. Всього було придбано транспортних засобів на загальну суму 3 086 000 грн.
Посилаючись на те, що сторони не дійшли згоди про порядок поділу вказаного майна, позивач, зменшивши позовні вимоги, просила суд визнати за нею право власності на наступне майно: автомобліь Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та ГАЗ-3309, реєстраційний номер НОМЕР_3 ; телевізори Sharp з діагоналлю 48 дюймів та LG з діагоналлю 38 дюймів; стінку для вітальні; стіл обідній та шість стільців з натурального дерева; кухонний гарнітур; варильну поверхню; витяжку кухонну; диван шкіряний та шкіряне крісло; холодильник Samsung; спальню для гостей (диван, шафу); три кондиціонери; пральну машинку Samsung; душову кабінку; стіл журнальний; килим бежевий розміром 2х3 м; прихожу, всього - на суму 888 360 грн; стягнути з ОСОБА_4 на її користь компенсацію в розмірі 627 318 грн; припинити право власності
ОСОБА_4 на автомобілі Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та ГАЗ-3309, реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Історія розгляду справи
Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області
від 15 березня 2018 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року, позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя на: автомобіль Volkswagen Transporter, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; автомобіль ГАЗ-3309, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 ; предмети домашнього вжитку та побутову техніку, всього майна на загальну суму 888 360 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 627 318 грн.Припинено право власності
ОСОБА_4 на автомобіль Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та автомобіль ГАЗ-3309, реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Постановою Верховного Суду від 29 травня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення. Заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 15 березня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 28 листопада 2018 рокузалишено без змін.
Короткий зміст заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
У серпні 2019 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 15 березня
2018 року.
Заява обґрунтована тим, що судом здійснено поділ майна подружжя, зокрема, меблів та побутової техніки, вартість яких визначена на підставі звіту про оцінку майна № 1/01-2018, виконаного фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 .Вказував, що замовив рецензування зазначеного звіту та ним отримано рецензію суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_6 від 22 липня 2019 року, за висновком якої звіт не відповідає вимогам нормативно-правових актів і не може бути використаний. Зазначав, що рецензія на звіт про оцінку майна від 22 липня 2019 року містить нововиявлену обставину, яка є істотною для справи, не була і не могла бути відома на час розгляду справи та підтверджує, що звіт про оцінку майна не може бути доказом вартості майна, набутого сторонами під час шлюбу. При цьому, інших доказів вартості меблів та побутової техніки матеріали справи не містять. Наголошував на тому, що оскільки звіт про оцінку майна не може бути використаний як доказ вартості майна, невірним є й розрахунок вартості спільного майна та розміру грошової компенсації за транспортні засоби. Зазначав, що рішенням суду першої інстанції припинено право власності позивачки на автомобілі та транспортні засоби, перелічені в описовій і мотивувальній частинах рішення, та присуджено їй грошову компенсацію без внесення коштів на депозитний рахунок суду, крім того, не зазначено, що вказане майно залишається у його власності.
Сервисы для юристов