Постанова ККС ВП від 28.02.2018 року у справі №760/12489/17

Постанова

Іменем України

28 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 760/12489/17

провадження № 51-772 км 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Марчука О. П.,

суддів Могильного О. П., Наставного В. В., Остапука В.І.,

Кишакевича Л.Ю., Яковлєвої С.В., ЄмцяО.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Іванової Г.В.,

прокурора Мусіяка В.В.,

захисника Пономаренка Д.В.,

підозрюваного ОСОБА_5,

розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу захисника Пономаренка Д.В. в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу судді Апеляційного суду м. Києва від 17 серпня 2017 року.

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанції обставини

Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 18 липня 2017 року було частково задоволено клопотання керівника Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 7000000, 00 грн (сім мільйонів гривень 00 копійок) щодо ОСОБА_5.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 17 серпня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 18 липня 2017 року.

Своє рішення апеляційний суд мотивував тим, що в силу вимог ч. 4 ст. 399 КПК України скаргу подано на рішення слідчого судді, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі захисник Пономаренко Д.В., посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу судді Апеляційного суду м. Києва від 17 серпня 2017 року і призначити новий розгляд провадження в суді апеляційної інстанції.

Стверджує, що ухвала слідчого судді не відповідає вимогам ст. 370 КПК України та суд апеляційної інстанції повинен був розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_5

Позиції інших учасників судового провадження

Від учасників судового провадження заперечення на касаційну скаргу не подавалися.

У судовому засіданні захисник підтримав касаційну скаргу, вказавши, що рішення судді апеляційної інстанції суперечить вимогам Конституції України та практиці Європейського суду з прав людини.

Прокурор заперечив проти задоволення скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення захисника та прокурора, перевіривши матеріали провадження, обговоривши викладені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Мотиви Суду

Як убачається з матеріалів провадження, ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 18 липня 2017 року було частково задоволено клопотання керівника Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_5