Постанова ККС ВП від 27.10.2025 року у справі №573/838/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 573/838/24

провадження № 51-603кмо25

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,

прокурора ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

засудженого ОСОБА_12 (у режимі відеоконференції),

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_10 в інтересах засудженого на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 08 липня 2024 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024200570000182, за обвинуваченням

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білопілля Сумської області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Коротка історія кримінального провадження

Оскарженим вироком суд першої інстанції визнав ОСОБА_12 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України, та призначив йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Апеляційний суд оскарженою ухвалою залишив вирок без змін.

Установлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

ОСОБА_12 визнано винуватим у тому, що він, будучи придатним за станом здоров`я до військової служби, за відсутності передбачених ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» підстав для відстрочки від призову, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від призову за мобілізацією, 08 квітня 2024 року умисно без поважних причин не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 для направлення до військової частини з метою проходження служби, чим ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Вимоги касаційної скарги й узагальнені доводи особи, яка її подала

Захисник, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону й неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і закрити кримінальне провадження на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) у зв`язку з відсутністю в діянні засудженого складу кримінального правопорушення.

Захисник свої доводи обґрунтовує тим, що суд першої інстанції: не надав належної оцінки доказам, які підтверджують наявність у засудженого щирих релігійних переконань, несумісних із проходженням військової служби; проігнорував документи, що свідчать про його належність до релігійної організації Свідків Єгови в Україні; не врахував усталеної практики Європейського суду з прав людини (надалі - ЄСПЛ), який неодноразово визнавав, що віровчення Свідків Єгови забороняє проходження будь-якої військової служби.

У зв`язку із цим вважає, що суд дійшов хибного висновку про ухилення засудженого від мобілізації та можливість проходження ним військової служби без зброї.

Захисник вважає, що апеляційний суд усупереч приписам статті 419 КПК України, не спростував доводів, викладених в апеляційній скарзі сторони захисту; не здійснив повноцінного аналізу наведених аргументів, не надав на них вичерпних відповідей і не навів належних мотивів ухваленого рішення.

На обґрунтування незаконності рішення апеляційного суду захисник зазначає, що цей суд: