Ухвала ККС ВП від 18.01.2018 року у справі №664/2078/16-к

Постанова

Іменем України

15 лютого 2018 р.

м. Київ

Справа № 664/2078/16-к

Провадження № 51 - 795 км 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Наставного В.В.,

суддів Марчука О.П., Могильного О.П.,

за участю

секретаря судового засідання Бражника М.В.,

прокурора Вергізової Л.А.,

засудженого ОСОБА_1 в режимі відеоконференції,

розглянув в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014230240003021 від 11 грудня 2014 року щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Подо-Калинівка Цюрупинського району Херсонськоїобласті, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 185 ч. 3 КК України,

за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - Безушко Т.Г. на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 16 березня 2017 року щодо ОСОБА_1

Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанції обставини

Вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 26 жовтня 2016 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_1 залишено раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 вказано рахувати з 12 вересня 2016 року.

На підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано ОСОБА_1 у строк відбуття покарання період його перебування під вартою з 12 вересня 2016 року по 26 жовтня 2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Прийнято рішення щодо речових доказів.

Вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим і засуджено те, що він 09 грудня 2014 року близько 19 години в с. Подо-Калинівка Цюрупинського (на даний час Олешківського) району Херсонської області в стані алкогольного сп'яніння повторно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження навісного замка проник до приміщення сараю, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_3, звідки викрав велосипед «Україна» вартістю 500 гривень та алюмінієві каструлі вартістю 50 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 550 гривень.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 16 березня 2017 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_1 за апеляційною скаргою засудженого залишено без зміни.

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі прокурор просить ухвалу щодо ОСОБА_1 скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. Вважає, що ухвала апеляційного суду не відповідає вимогам ст. 419 КПК України, оскільки апеляційний суд не дав оцінки доповненням до апеляційної скарги ОСОБА_1 та не перевірив дотримання судом першої інстанції вимог ст. 349 ч. 3 КПК України.