ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2022 року
м. Київ
справа № 168/35/21
провадження № 51-5262км21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_4,
суддів ОСОБА_5, ОСОБА_6,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_7,
прокурора ОСОБА_8,
захисника ОСОБА_9 в режимі відеоконференції,
засудженого ОСОБА_1 в режимі відеоконференції
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_9 на вирок Старовижівського районного суду Волинської області від 21 вересня 2021 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 14 квітня 2022 року в кримінальному провадженні № 12018030110001983 за обвинуваченням
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Луцьк Волинської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України такого, що не має судимості,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Старовижівського районного суду Волинської області від 21 вересня 2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років. Цим жде вироком ОСОБА_1 визнано невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та виправдано за недоведеністю вчинення ним вказаного кримінального правопорушення.
Згідно з встановленими судом першої інстанції обставинами в ніч з 27 на 28 липня 2020 року близько 23 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем реєстрації в буд. АДРЕСА_2 , під час вживання алкогольних напоїв зі своїм знайомим ОСОБА_2 на ґрунті особистих неприязних відносин з останнім, керуючись метою умисного протиправного заподіяння смерті іншій особі, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, невстановленим в ході досудового розслідування предметом з наявними ріжучими властивостями, заподіяв потерпілому, який перебував у стані тяжкого алкогольного сп`яніння, різану рану шиї з пошкодженням гортані, під`язикової кістки, обох яремних вен, лівої загальної сонної артерії. Після чого посмертно невстановленим в ході досудового розслідування предметом з наявними ріжучими властивостями заподіяв ОСОБА_2 травматичну ампутацію п`ятого пальця лівої кисті на рівні головки проксимальної фаланги.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 115 від 06 жовтня 2020 року безпосередньою причиною смерті ОСОБА_2 є різане поранення шиї з пошкодженням загального стовбура сонної артерії, що супроводжувалось масивною зовнішньою кровотечею, що призвело до гострої крововтрати, яка перебуває в прямому причинному зв`язку із її настанням та за ступенем тяжкості належить до тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного для життя в момент спричинення.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 14 квітня 2022 року вирок місцевого суду залишений без зміни.
Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник порушує питання про скасування судових рішень в частині визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначення в цій частині нового розгляду в суді першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди залишили без уваги доводи сторони захисту про наявність в діях засудженого стану необхідної оборони, не спростували тверджень щодо заподіяння зі сторони потерпілого ударів засудженому, вчинення озброєного нападу на засудженого зі сторони потерпілого. Вказується, що вирок суду щодо перебування потерпілого в горизонтальному положенні в момент спричинення удару ґрунтується на припущеннях. Зазначається, що висновок судів про відсутність боротьби між потерпілим та засудженим є необґрунтованим. Поруч з зазначеним у касаційній скарзі наводяться доводи щодо суворості призначеного ОСОБА_1 покарання.
Позиції учасників судового провадження
Захисник та засуджений підтримали касаційну скаргу, просили її задовольнити.
Прокурор заперечував проти задоволення касаційної скарги, вважав її безпідставною.
Сервисы для юристов