Постанова
Іменем України
11 червня 2020 року
м. Київ
справа № 632/1465/18
провадження № 51-60 км 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Маринича В.К.,
суддів Макаровець А.М., Огурецького В.П.,
за участю:
секретаря судового засідання Андрієнко М.В.,
прокурора Піх Ю.Г.,
захисника у режимі відеоконференції Тимошенко Н.І.,
засудженого у режимі відеоконференції ОСОБА_1 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника Тимошенко Н.І. в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Харківського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року у кримінальному провадженні № 12018220400000312 від 27 квітня 2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25 вересня 2019 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Згідно з вироком ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він 27 квітня 2018 року приблизно о 03:00, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючись корисливим мотивом, з кв. АДРЕСА_2 , умисно повторно таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_2 , чим заподіяв останній майнової шкоди на суму 1968 грн.
Вироком Харківського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року апеляційну скаргу прокурора задоволено частково, вирок місцевого суду в частині призначеного покарання скасовано та ухвалено новий вирок, за яким засуджено ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням положень ч. 1 ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
У решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Вимоги, викладені у касаційній скарзі, та узагальнені доводи особи, яка її подала
У своїй касаційній скарзі захисник, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить переглянути вирок апеляційного суду в касаційному порядку. При цьому зазначає, що апеляційний суд, скасовуючи вирок місцевого суду в частині призначеного покарання, необґрунтовано призначив ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю вироків, а не на підставі ч. 4 ст. 70 КК України. Так, захисник вказує, що вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29 квітня 2016 року набрав законної сили лише 09 вересня 2019 року, тобто після вчинення засудженим ОСОБА_1 нового злочину 27 квітня 2018 року, а тому, на переконання захисника, остаточне покарання має призначатися за сукупністю злочинів.
Крім того, захисник посилається на те, що призначене апеляційним судом покарання не відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого, а тому вирок суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню.
Позиції інших учасників судового провадження
Від учасників судового провадження заперечень на касаційну скаргу захисника не надходило.
Сервисы для юристов