Постанова ККС ВП від 08.10.2018 року

Ухвала

08 жовтня 2018 року

м. Київ

провадження № 51-8368впс18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - Маринича В. К.,

суддів - Лагнюка М. М., Марчук Н. О.,

за участю

секретаря судового засідання - Кононської І. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Костянтинівської міської прокуратури Донецької області Присяжного С.М. і обвинуваченого ОСОБА_2 про направлення кримінального провадження № 12017050380001212 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, та клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про направлення кримінального провадження № 12017170260000339 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого у межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшли клопотання прокурора Костянтинівської міської прокуратури Донецької області Присяжного С.М. та обвинуваченого ОСОБА_2 про направлення кримінального провадження щодо останнього з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Клопотання прокурора та обвинуваченого про направлення кримінального провадження № 12017050380001212 з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області до Голосіївського районного суду м. Києва мотивовано тим, що в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться інше кримінальне провадження щодо ОСОБА_2, місцем мешкання обвинуваченого є місто Київ, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності здійснення розгляду кримінальних проваджень його слід направити до Голосіївського районного суду м. Києва.

Клопотання обвинуваченого про направлення кримінального провадження № 12017170260000339 з Миргородського міськрайонного суду Полтавської області до Голосіївського районного суду м. Києва мотивовано тим, що в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться інше кримінальне провадження щодо ОСОБА_2, місцем мешкання обвинуваченого є м. Київ, більшість потерпілих проживають у м. Києві, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності здійснення розгляду кримінальних проваджень його слід направити до Голосіївського районного суду м. Києва.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотаннях доводи та інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи підозрюваний працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Як убачається з кримінального провадження № 12017050380001212 щодо ОСОБА_2, останній обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, у м. Костянтинівка Донецької області. Обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні було направлено до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області. З листа, наданого місцевим судом, вбачається, що усі учасники кримінального провадження проживають у місті Костянтинівка Донецької області. Сам обвинувачений утримується в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».

Як убачається з кримінального провадження № 12017170260000339 щодо ОСОБА_2, останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у м. Миргороді Полтавської області. Обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні було направлено до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області. З листа, наданого місцевим судом, вбачається, що більшість учасників кримінального провадження проживають у м.Миргороді Полтавської області.

Крім того, хоча в клопотаннях і порушується питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, проте фактично зроблено посилання на необхідність об'єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_2, що відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України не є підставою для задоволення подання.

Таким чином підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, для передачі кримінальних проваджень № 12017050380001212, № 12017170260000339 щодо ОСОБА_2 з одного суду до іншого у межах юрисдикції різних апеляційних судів колегія суддів не вбачає, а виняткових випадків, передбачених частиною 1 цієї статті, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання прокурора Костянтинівської міської прокуратури Донецької області ПрисяжногоС.М. і обвинуваченого ОСОБА_2 про направлення кримінального провадження № 12017050380001212 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області до Голосіївського районного суду м. Києва та клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про направлення кримінального провадження № 12017170260000339 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з Миргородського міськрайонного суду Полтавської області до Голосіївського районного суду м. Києва залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

В. К. Маринич М.М. Лагнюк Н.О. Марчук