Постанова
Іменем України
06 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 328/1743/17
провадження № 51-6731км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Мазура М. В.,
суддів Матієк Т. В., Яковлєвої С. В.,
за участю:
секретаря судового засідання Матвєєвої Н. В.,
прокурора Деруна А. І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу представника ПП «УКРПІВДЕНВУГІЛЛЯ» захисника Жижи А. О. на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 13 квітня 2018 року про повернення апеляційної скарги представника ПП «УКРПІВДЕНВУГІЛЛЯ» на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 15 листопада 2017 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 Кримінального кодексу України (далі - КК України), у зв'язку з передачею на поруки та закриття кримінального провадження № 12017080350000265 за обвинуваченням
ОСОБА_2, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 року, уродженки с. Алешня Дубровського району Брянської області Російської Федерації, громадянки України, зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Рух справи, зміст судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини:
Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 15 листопада 2017 року задоволено клопотання трудового колективу КУ «Молочанська психіатрична лікарня» ЗОР та звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України ОСОБА_2, у зв'язку з передачею на поруки трудовому колективу КУ «Молочанська психіатрична лікарня» ЗОР, а кримінальне провадження щодо неї за ч. 1 ст. 358 КК України закрито.
На вказану ухвалу суду представник ПП «УКРПІВДЕНВУГІЛЛЯ» - адвокат Жижа А.О. подав апеляційну скаргу (з уточненням до неї), в якій посилається на те, що дана ухвала безпосередньо стосується прав та інтересів ПП «УКРПІВДЕНВУГІЛЛЯ», а тому апелянт має право на оскарження даного судового рішення.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 13 квітня 2018 року, повернуто представнику ПП «УКРПІВДЕНВУГІЛЛЯ» - адвокату Жижі А.О. подану ним апеляційну скаргу (з уточненням до неї) на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 15 листопада 2017 року.
При цьому судом вказано, що з матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 вбачається, що апеляційна скарга подана особою, яка не відноситься до визначеного законом кола осіб, наділених правом на апеляційне оскарження даної ухвали.
Також суд зазначив, що критично ставиться до заперечення представника ПП «УКРПІВДЕНВУГІЛЛЯ» про те, що зазначеною ухвалою суду вирішено питання про права і інтереси даного підприємства.
Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі представник ПП «УКРПІВДЕНВУГІЛЛЯ» - захисник Жижа А. О. просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
В обґрунтування доводів касаційної скарги представник зазначає, що ухвала суду першої інстанції порушує права та законні інтереси ПП «УКРПІВДЕНВУГІЛЛЯ».
Вважає, що вони є суб'єктом права на оскарження ухвали суду першої інстанції в апеляційному порядку, а суд безпідставно повернув апеляційну скаргу представнику ПП «УКРПІВДЕНВУГІЛЛЯ».
На теперішній час, факт встановлення нібито протиправних діянь ПП«УКРПІВДЕНВУГІЛЛЯ» використовується органами прокуратури в рамках іншого кримінального провадження проти директора ПП «УКРПІВДЕНВУГІЛЛЯ» та проти самого підприємства.
Представник ПП «УКРПІВЛЕНВУГІЛЛЯ» участі в розгляді справи не брав, а примірник оскаржуваного судового рішення (ухвали) було отримано представниками апелянта лише 29 березня 2018 року.
Позиції інших учасників судового провадження
У судовому засіданні прокурор заперечив проти касаційної скарги представника ПП «УКРПІВЛЕНВУГІЛЛЯ», вказав, що апеляційна скарга подана особою, яка не має право на її подання і просив ухвалу суду апеляційної інстанції залишити без зміни.
Сервисы для юристов