Ухвала ККС ВП від 12.09.2019 року у справі №401/3143/18

Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 401/3143/18

провадження № 51-4480 км 19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Булейко О. Л.,

суддів Анісімова Г. М., Луганського Ю. М.,

за участю:

секретаря судового засідання Мінтенка Ю. В.,

прокурора Костюка О. С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора Кіровоградської області Гладкіх О. В. на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 4 червня 2019 року щодо ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018120270001912, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В. Андрусівка Світловодського району Кіровоградської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 2 жовтня 2018 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК.

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судами

першої та апеляційної інстанцій обставини

За вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 січня 2019 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 2 жовтня 2018 року, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК звільнено ОСОБА_1 від відбування призначеного йому покарання з іспитовим строком тривалістю 3 роки та покладено обов`язок, передбачений ст. 76 КК, повідомляти органи пробації про зміну свого місця проживання.

Початком строку відбуття покарання визначено рахувати час приведення вироку до виконання.

Вирішено питання про долю речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному проваджені.

4 червня 2019 року Кропивницьким апеляційним судом вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 січня 2019 року щодо ОСОБА_1 залишено без змін.

Згідно з вироком ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за те, що він на початку вересня 2018 року, в денний час, перебуваючи поблизу с. В. Андрусівка Світловодського району Кіровоградської області, у лісопосадці знайшов рослини дикоростучої коноплі, які він умисно зірвав, переніс до будинку АДРЕСА_1 за місцем свого проживання з метою виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу (маріхуани) для власного вживання без мети збуту, де для приведення незаконно придбаного особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу (маріхуани) у придатний для вживання стан, висушувши рослини коноплі, умисно, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (маріхуану) для власного вживання без мети збуту, який умисно, незаконно зберігав при собі, в одязі до 9 листопада 2018 року 12 год 30 хв, коли особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (маріхуану) в перерахунку на суху речовину 32,238 гр, був виявлений та вилучений працівниками поліції.

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить ухвалу Кіровоградського апеляційного суду від 4 червня 2019 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Прокурор зазначає, що незаконні дії ОСОБА_1 мали триваючий характер. Суд першої інстанції не врахував вимоги ст. 71 КК при призначенні засудженому покарання. Вказує, що суд апеляційної інстанції не звернув увагу на зазначене порушення судом першої інстанції норм кримінального закону та обмежився безпідставним висновком, що злочин ОСОБА_1 вчинено на початку вересня 2018 року і він є закінченим та вважається вчиненим до постановлення попереднього вироку, який не набрав законної сили.

Доводом касаційної скарги прокурора є також той факт, що суд апеляційної інстанції у порушення ст. 419 КПК не вказав мотиви і підстави необґрунтованості в цій частині доводів прокурора та залишив поза увагою посилання останнього на вищезазначені порушення судом першої інстанції вимог кримінального закону.