ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 червня 2020 року
м. Київ
справа № 234/11612/18
провадження № 51-6350км19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Голубицького С. С.,
суддів Бущенка А. П., Шевченко Т. В.,
за участю:
секретаря судового засідання Зайчишина В. В.,
прокурора Браїла І. Г.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Донецького апеляційного суду від 18 вересня 2019 року у кримінальному провадженні №12018050390002212 за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Краматорського міського суду Донецької області від 11 липня 2019 року, залишеним без змін ухвалою Донецького апеляційного суду від 18 вересня 2019 року, ОСОБА_1 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 309 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ст. 71 КК за сукупністю вироків до покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 07 червня 2018 року та остаточно визначено ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.
Районний суд установив, що ОСОБА_1 маючи не зняту і не погашену судимість за вчинений ним раніше злочин, передбачений ст. 307 КК, 09 липня 2018 року о 20:00 біля буд. № 71 на вул. Академічній у м. Краматорську, діючи повторно, знайшов (придбав) у кущах медичний шприц з рідиною коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим масою 1,465 г та почав його зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту.
Цього ж дня, приблизно о 21:00 вказаний медичний шприц із опієм ацетильованим був у нього виявлений та вилучений працівниками поліції.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі та доповненнях до неї прокурор ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у цьому суді через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
В обґрунтування своїх вимог прокурор зазначає, що при призначенні покарання ОСОБА_1 місцевий суд допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Зокрема, у резолютивній частині вироку цей суд зазначив про застосування ст. 71 КК, однак фактично застосував положення ч. 4 ст. 70 КК. При перевірці вироку за його апеляційною скаргою суд апеляційної інстанції наведені в ній доводи про неправильне застосування місцевим судом закону України про кримінальну відповідальність перевірив формально, указаних порушень не усунув, а тому постановлена цим судом ухвала не може вважатися законною та обґрунтованою, такою що відповідає вимогам статей 370, 419 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
Позиція учасників у суді касаційної інстанції
Прокурор в судовому засіданні вимоги касаційної скарги підтримав.
Інших учасників було належним чином повідомлено про день та час розгляду справи у суді касаційної інстанції, однак вони у судове засідання не прибули.
Мотиви Суду
Колегія суддів (далі - Суд), заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та наведені у скарзі доводи, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно зі ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Сервисы для юристов