ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2018 року
м. Київ
Справа № 5023/4200/11
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Погребняка В.Я.,
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Валлет"
на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 21.05.2018
(колегія суддів: Гребенюк Н.В. - головуючий, Білецька А.М., Істоміна О.А.)
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВСІПР", м. Мерефа Харківського району Харківської області;
до:
1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Буднадра", м. Харків;
2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга.", м. Харків;
про стягнення коштів, -
ВСТАНОВИВ:
1. Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.06.2011 у справі № 5023/4200/11 задоволено заяву сторін про затвердження мирової угоди. Затверджено мирову угоду, укладену між Позивачем - ТОВ «ВСІПР» (далі в тексті - Позивач), 1-м відповідачем - ТОВ «Буднадра» (далі в тексті - Відповідач 1) та 2-м відповідачем - ТОВ «Ольга.» (далі в тексті - Відповідач 2), відповідно до умов якої: Відповідач 2 - ТОВ «Ольга» в рахунок погашення заборгованості в сумі 205374,57 грн передає у власність Позивачу - ТОВ «ВСІПР» нерухоме майно, розташоване по вул. Дніпропетровська, 283 у м. Мерефа Харківського району Харківської області згідно з переліком, зазначеним в ухвалі; Позивач - ТОВ «ВСІПР» набуває право власності на вказане нерухоме майно; солідарний борг ТОВ "Ольга" та ТОВ "Буднадра" перед ТОВ "ВСІПР" в сумі 205374,57 грн вважається погашеним у повному обсязі. Судові витрати в сумі 2289,75 грн покладено на Позивача - ТОВ "ВСІПР". Провадження у справі № 5023/4200/11 припинено.
2. Ухвалою від 26.07.2011 у справі № 5023/4200/11 господарський суд Харківської області за заявою Позивача - ТОВ «ВСІПР» виправив описку, допущену в резолютивній частині ухвали господарського суду Харківської області від 09.06.2011 у справі № 5023/4200/11, вказавши вірну назву майна, на яке набуває право власності ТОВ "ВСІПР", та виклав резолютивну частину ухвали від 09.06.2011 в новій редакції, врахувавши виправлену описку.
Короткий зміст оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції
3. Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.05.2018 відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ "Голден Валлет" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 09.06.2011 у справі № 5023/4200/11 про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі та ухвали господарського суду Харківської області від 26.07.2011 у справі № 5023/4200/11 про виправлення описки; відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою кредитора ТОВ "Голден Валлет" на ухвалу господарського суду Харківської області від 09.06.2011 у справі № 5023/4200/11 про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі та на ухвалу господарського суду Харківської області від 26.07.2011 у справі № 5023/4200/11 про виправлення описки.
4. Зазначена ухвала суду апеляційної інстанції мотивована наступним:
4.1. Суд апеляційної інстанції встановив, що кредитор ТОВ "Голден Валлет" 08.05.2018, тобто майже через 7 років після закінчення передбаченого законом строку на апеляційне оскарження ухвал місцевого господарського суду, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвали господарського суду Харківської області від 09.06.2011 та 26.07.2011 у справі № 5023/4200/11. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що зі змісту інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що право власності на нерухоме майно було зареєстровано за ТОВ "ВСІПР" саме на підставі ухвал господарського суду Харківської області від 09.06.2011 та 26.07.2011. Водночас, як зазначає апелянт, постановою господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2011 у справі № 29/5005/6381/2011 визнано банкрутом ТОВ "Ольга.". Кредитор зазначив, що мирова угода, яку затверджено ухвалою господарського суду Харківської області від 09.06.2011 у справі № 5023/4200/11 з урахуванням виправлень, внесених ухвалою господарського суду Харківської області від 26.07.2011 у справі № 5023/4200/11, суперечить положенням ст.ст. 220, 657 Цивільного кодексу України та порушує його права та законні інтереси як кредитора у справі про визнання банкрутом ТОВ "Ольга.".
4.2. Також, в апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на подання апеляційної скарги з посиланням на поважність причин пропуску строку. В обґрунтування клопотання зазначає, що кредитор ТОВ "Голден Валлет" не був учасником по справі № 5023/4200/11, а тому не мав змоги брати та не брав участі у розгляді справи, копії оскаржуваних ухвал не отримував, у зв'язку з чим скаржник своєчасно не міг дізнатися про винесення зазначених ухвал та відповідно оскаржити їх у строк, передбачений ГПК України.
5. Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована приписами ст. ст. 234, 261 ГПК України.
Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу
6. До Верховного Суду від ТОВ "Голден Валлет" надійшла касаційна скарга у якій Кредитор просить суд скасувати ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 21.05.2018 у справі № 5023/4200/11 і передати справу на розгляд Харківському апеляційному господарському суду.
7. В обґрунтування підстав для скасування ухвали і передачі справи на розгляд до Харківського апеляційного господарського суду Кредитор у касаційній скарзі наводить наступні доводи:
7.1. Суд апеляційної інстанції неправильно застосував ст. ст. 236 ,260, 261 ГПК України.
7.2. Суд апеляційної інстанції неправомірно ототожнив ТОВ "Ольга." та ТОВ "Голден Валлет", а також порушив ст. ст. 23, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
7.3. Суд апеляційної інстанції неправильно застосував принцип правової визначеності.
Сервисы для юристов