Постанова КГС ВП від 26.02.2025 року у справі №18/257

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 18/257

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К. М.- головуючого, Жукова С. В., Пєскова В. Г.

за участю секретаря судового засідання Купрейчук С. П.

за участю керуючого санацією Публічного акціонерного товариства «Бурова компанія «Букрос» арбітражного керуючого Тищенко О. І. та представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сельхозкомплект» - Плеханова І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сельхозкомплект»

на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 01.08.2024

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.11.2024

у справі № 18/257

за заявою Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області

до Публічного акціонерного товариства «Бурова компанія «Букрос»

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Полтавської області знаходиться справа № 18/257 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Бурова компанія «Букрос» (далі - ПАТ «БК «Букрос», Боржник).

Ухвалою суду від 21.11.2017 введено процедуру санації ПАТ «БК «Букрос» та призначено керуючим санацією Боржника арбітражного керуючого Тищенко Оксану Іванівну (далі - Керуючий санацією).

Короткий зміст заявлених вимог

У червні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Сельхозкомплект» (далі - ТОВ «Сельхозкомплект», заявник, скаржник) звернулось до господарського суду зі заявою про заміну кредитора - Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк», Банк) на ТОВ «Сельхозкомплект» як його правонаступника.

Заява обґрунтована тим, що ТОВ «Сельхозкомплект» є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Аукціонний центр плюс» (далі - ТОВ «Аукціонний центр плюс») як поручителя, який частково виконав забезпечене порукою зобов`язання Боржника перед AT КБ «ПриватБанк». Зазначену обставину заявник доводив таким:

- 25.01.2018 між AT КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Аукціонний центр плюс» укладений договір поруки № 359BЛ, яким забезпечено виконання зобов`язань ПАТ «БК «Букрос» перед Банком за кредитним договором № 359ВЛ від 19.09.2003;

- за період з 26.01.2018 по 03.04.2018 ТОВ «Аукціонний центр плюс» сплатило АТ КБ «ПриватБанк» грошові кошти на загальну суму 1 704 242,93 грн;

- 23.05.2024 між ТОВ «Аукціонний центр плюс» та ТОВ «Сельхозкомплект» укладений договір про відступлення права вимоги, за умовами якого ТОВ «Аукціонний центр плюс» відступило ТОВ «Сельхозкомплект» право вимоги до ПАТ «БК «Букрос» у розмірі 1 704 242,93 грн.

АТ КБ «Приватбанк» подало до суду письмові заперечення, у яких стверджувало про безпідставність вимог про заміну кредитора.

Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Господарський суд Полтавської області ухвалою від 01.08.2024 залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.11.2024 у справі № 18/257, відмовив у задоволенні заяви ТОВ «Сельхозкомплект» про заміну кредитора.

Судові рішення мотивовані відсутністю підстав для заміни кредитора, оскільки зобов`язання ПАТ «БК «Букрос» перед АТ КБ «ПриватБанк» припинені шляхом їх виконання ще у 2017 році, тому ТОВ «Аукціонний центр плюс», уклавши 25.01.2018 з AT КБ «ПриватБанк» договір поруки № 359BЛ, не отримало права вимоги за припиненим зобов`язанням, а відтак й не могло переуступити таке право на користь ТОВ «Сельхозкомплект» на підставі договору про відступлення права вимоги від 23.05.2024.

Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги податкового органу