Постанова КГС ВП від 23.09.2025 року у справі №27/89б

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року

м. Київ

cправа № 27/89б

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Картере В. І., Погребняка В. Я.

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 14.07.2025

у справі № 27/89б

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісоптторг»

до Закритого акціонерного товариства «Донецькбланкіздат»

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №27/89б за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісоптторг» про визнання банкрутом Закритого акціонерного товариства «Донецькбланкіздат» (далі - ЗАТ «Донецькбланкіздат», боржник) на стадії ліквідаційної процедури, введеної постановою цього суду від 04.10.2011.

У межах зазначеної справи про банкрутство господарським судом розглядався спір за позовною заявою кредитора Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (далі - АТ «Укрексімбанк») №176-00/1243 від 18.10.2017 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника (нежилих приміщень групи приміщень № 47 (в літ.-А), загальною площею 300 кв.м., розташованих на першому поверсі 16-ти поверхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (далі - Нежилі приміщення) та відповідного договору купівлі-продажу цього майна №б/н від 17.01.2014 (далі - Договір купівлі-продажу Нежилих приміщень), укладеного між ЗАТ Донецькбланкіздат в особі ліквідатора Гриневицької І.В. та Благодійною організацією «Український благодійний фонд прямих спортивних інвестицій» (далі - БО «Український благодійний фонд прямих спортивних інвестицій»).

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 14.12.2017 задоволено заяву АТ «Укрексімбанк» №176-00/1243 від 18.10.2017; визнано недійсними результати проведеного 17.01.2014 повторного аукціону з продажу майна ЗАТ «Донецькбланкіздат» - Нежилих приміщень; визнано недійсним Договір купівлі-продажу Нежилих приміщень.

БО «Український благодійний фонд прямих спортивних інвестицій» оскаржила зазначену ухвалу в апеляційному порядку.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.04.2018 апеляційну скаргу БО «Український благодійний фонд прямих спортивних інвестицій» задоволено, ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.12.2017 скасовано, відмовлено у задоволенні заяви АТ «Укрексімбанк» про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна та Договору купівлі-продажу Нежилих приміщень.

Постановою Верховного Суду від 24.07.2018 касаційну скаргу АТ «Укрексімбанк» задоволено, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.04.2018 у справі № 27/89б скасовано, а ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.12.2017 залишено в силі.

17.09.2018 до Господарського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Донецької області від 14.12.2017 у справі № 27/89б.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 28.12.2018, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 та постановою Верховного Суду від 24.10.2019, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Донецької області від 14.12.2017; ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.12.2017 у справі №27/89б залишено без змін.

Короткий зміст апеляційної скарги

25.10.2024 ОСОБА_1 (скаржниця) як особа, яка не брала участь у справі, проте вважала, що суд вирішив питання про її права та інтереси, звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.12.2017 у справі № 27/89б та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ПАТ «Укрексімбанк» про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника та відповідного договору купівлі-продажу цього майна.

Також скаржниця просила суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 14.12.2017 з огляду на те, що суд не залучив її до участі у цій справі як власниці нерухомого майна, проданого на спірному аукціоні. При цьому скаржниця стверджувала, що має право оскаржити вказану ухвалу в апеляційному порядку на підставі частини першої статті 254 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) як особа, яка не брала участь у справі і щодо якої суд вирішив питання про її майнові права.

За доводами скаржниці, про оскаржувану ухвалу остання дізналася 21.10.2024 від ОСОБА_3 , яка на дату звернення зі скаргою була власником спірного майна. Тому апеляційна скарга, на думку скаржниці, подається у строки, визначені частиною другою статті 256 ГПК України, а, отже, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2024, серед іншого, поновлено ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.12.2017 у справі № 27/89б та відкрито апеляційне провадження за зазначеною скаргою.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 06.03.2025 ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.12.2017 у справі № 27/89б скасовано, відмовлено у задоволенні заяви АТ «Укрексімбанк» про визнання недійсними результатів аукціону та визнання недійсним Договору купівлі-продажу Нежилих приміщень.

Постановою Верховного Суду від 18.06.2025 касаційну скаргу АТ «Укрексімбанк» задоволено частково, постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.03.2025 та ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2024 у справі № 27/89б скасовано; справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції зі стадії відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.12.2017 у цій справі.

У постанові від 18.06.2025 Верховний Суд вказав, що апеляційний господарський суд задовольнив клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.12.2017 у справі № 27/89б без мотивування свого висновку про наявність поважних причин на поновлення строку на апеляційне оскарження.