ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2018 року
м. Київ
Справа № 5023/5450/11
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Погребняка В.Я.,
розглянувши у порядку письмового провадження без виклику учасників судового процесу касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Шевченка О.В.
на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 16.04.2018
(колегія суддів: Плахов О.В. - головуючий, Здоровко Л.М., Шутенко І.А.)
у справі за заявою Фізичної особи-підприємця Подворотнього Є.Ю.
до Фізичної особи-підприємця Камишанської Т.Г.
про визнання банкрутом, -
ВСТАНОВИВ:
1. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.02.2018 у справі №5023/5450/11 відмовлено в задоволенні клопотання ліквідатора про припинення провадження з розгляду заяви ліквідатора про визнання права власності на квартиру, витребування її з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору іпотеки та зобов'язання вчинити дії у зв'язку з відсутністю предмета спору; відмовлено в задоволенні заяви ліквідатора про визнання права власності на квартиру, витребування її з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору іпотеки та зобов'язання вчинити дії (вх.№ 4754/15 від 20.08.2015).
2. Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Шевченка О.В. (далі за текстом - ПАТ "Банк Форум", скаржник) оскаржило його в апеляційному порядку.
3. Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22.03.2018 у справі №5023/5450/11 залишено без руху апеляційну скаргу ПАТ "Банк Форум" в порядку статті 260 Господарського процесуального кодексу (далі за текстом - ГПК) України, оскільки апелянтом не було наведено будь-яких підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 20.02.2018, що унеможливило надання судом належної оцінки причинам пропуску строку; крім того, апелянтом не було надано суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а саме 29 901,00 грн.
4. Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.04.2018 у справі №5023/5450/11 апеляційну скаргу ПАТ "Банк Форум" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.02.2018 у справі №5023/5450/11 повернуто заявникові.
Короткий зміст оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги без розгляду
5. Суд апеляційної інстанції в оскаржуваній ухвалі встановив, що скаржником 10.04.2018 подано до апеляційного господарського суду заяву про усунення недоліків (вх.№2726), з проханням долучити (на виконання вимог ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 22.03.2018) до матеріалів справи оригінал платіжного доручення на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги №11120 від 05.04.2018 на суму 28 139,00 грн.
6. Разом з тим, в оскаржуваній ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 16.04.2018 встановлено, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.02.2018 у справі №5023/5450/11 становить 29 901, 00 грн, однак скаржником до заяви про усунення недоліків було додано платіжне доручення про сплату судового збору №11120 від 05.04.2018 на суму 28 139,00 грн, що не відповідає вимогам Закону України "Про судовий збір".
7. Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а також відсутність наведення будь-якого обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження, що було окремою підставою залишення скарги без руху, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення апеляційної скарги на підставі ч. 4 ст. 174 та ст. 260 ГПК України.
8. Ухвала суду апеляційної інстанції обґрунтована положеннями ст.ст. 174, 258, 260 ГПК України та ст.ст. 4, 6 Закону України "Про судовий збір".
Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу
9. ПАТ "Банк Форум" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 16.04.2018 у справі №5023/5450/11, з проханням скасувати оскаржувану ухвалу та передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
10. В обґрунтування підстав для скасування ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 16.04.2018 у справі №5023/5450/11 скаржник у своїй касаційній скарзі зазначає, що судом апеляційної інстанції не було прийнято до уваги доводи апелянта стосовно причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому безпідставно відхилено поважні причини такого пропуску; також судом апеляційної інстанції помилково не був врахований перший платіж зі сплати судового збору у розмірі 1 762, 00 грн, адже у сумі із доплатою 28 139, 00 грн розмір сплаченого судового збору становить 29 901, 00 грн (тобто сплачений в повному обсязі), що привело до ухвалення незаконного рішення.
Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі
11. 15.06.2018 до Верховного Суду від представника учасника у даній справі ОСОБА_9 надійшов відзив на касаційну скаргу, у тексті якого міститься клопотання про відмову у задоволенні касаційної скарги.
Позиція Верховного Суду
12. Ухвалою Верховного Суду від 25.05.2018 у справі №5023/5450/11 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ "Банк Форум" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 16.04.2018 у даній справі у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Сервисы для юристов