ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року
м. Київ
Справа № 6/479
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
на постанову Донецького апеляційного господарського суду
від 24.10.2017
у складі колегії суддів: Склярук О.І. (головуючого), Радіонової О.О., Сгари Е.В.
та на ухвалу Господарського суду Луганської області
від 11.09.2017
у складі судді: Зюбанової Н.М.
за скаргою Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" в особі Луганської філії
на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
у справі № 6/479
за позовом Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" в особі Луганської філії
до Державного відкритого акціонерного товариства "Шахта імені Артема" ДП ДХК "Луганськвугілля"
про стягнення 10 988 598,86 грн,-
ВСТАНОВИВ:
1. У липні 2017 року Державне підприємство "Регіональні електричні мережі" в особі Луганської філії звернулося до Господарського суду Луганської області із скаргою від 07.07.2017 № 01/7470 на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України) Іванюти І.М. щодо повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання у порядку ст. 121-2 ГПК України, в якій просило визнати постанову головного державного виконавця ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України про повернення виконавчого документа за виконавчим провадженням № 6815218 недійсною; зобов'язати головного державного виконавця ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Іванюту І.М. згідно із ч. 1 ст. 41 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року № 1404-VIII винести постанову про відновлення виконавчого провадження № 6815218 та виконати вимоги ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств" від 13.04.2017 року № 2021-VIII в частині зупинення виконавчого провадження № 6815218.
2. Скарга обґрунтована тим, що відповідач - Державне підприємство "Луганськвугілля" (до реорганізації - Державне відкрите акціонерне товариство "Шахта імені Артема" ДП ДХК "Луганськвугілля") є державним вугледобувним підприємством, і з огляду на положення ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств від 13.04.2017 № 2021-VIII, виконавче провадження № 6815218 про стягнення з ДП "Луганськвугілля" на користь ДП "Регіональні електричні мережі" в особі Луганської філії 10 988598,86 грн підлягає зупиненню, проте головний державний виконавець ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України передчасно, не чекаючи внесення змін у нормативно-правові акти, якими керується у своїй діяльності, з перевищенням наданих йому повноважень, прийняв рішення про відсутність підстав для зупинення виконавчого провадження № 6815218 та виніс постанову від 16.06.2017 про повернення Державному підприємству "Регіональні електричні мережі" в особі Луганської філії виконавчого документа на підставі п. 2, 9 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".
Короткий зміст оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції
3. Ухвалою господарського суду Луганської області по справі № 6/479 від 11.09.2017 визнано недійсною постанову головного державного виконавця ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Іванюти І.М. від 16.06.2017 про повернення виконавчого документа за виконавчим провадженням № 6815218. Цією ж ухвалою зобов'язано ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України винести постанову про відновлення виконавчого провадження № 6815218 та зобов'язано ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України виконати вимоги ст. 1 Закону України від 13.04.2017р. № 2021-VIII "Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств" в частині зупинення виконавчого провадження № 6815218.
4. Не погодившись з прийнятою ухвалою суду, Департамент ДВС Міністерства юстиції України звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу Господарського суду Луганської області від 11.09.2017 у справі № 6/479 щодо визнання постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 16.06.2017 по виконавчому провадженню № 6815218 визнати недійсною та щодо зобов'язання ВПВР Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України згідно частини 1 ст. 41 чинного Закону України "Про виконавче провадження" винести постанову про відновлення виконавчого провадження № 6815218, а також виконати вимоги ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств" в частині зупинення виконавчого провадження № 6815218 скасувати, та прийняти постанову, якою у задоволенні скарги відмовити у повному обсязі.
5. Апеляційну скаргу мотивовано тим, що ухвала місцевого господарського суду прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянт посилається на те, що для здійснення дій, які просить зобов'язати здійснити заявник скарги, необхідно внести зміни до Закону України "Про виконавче провадження", не внесення таких змін унеможливлює зупинення виконавчого провадження.
6. Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 24.10.2017 у справі № 6/479 апеляційну скаргу Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, м. Київ на ухвалу господарського суду Луганської області від 11.09.2017 у справі № 6/479 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Луганської області від 11.09.2017 у справі № 6/479 залишено без змін.
Надходження касаційної скарги до Верховного Суду
7. 06.11.2017 Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України через Донецький апеляційний господарський суд звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24.10.2017 та на ухвалу Господарського суду Луганської області від 11.09.2017 у справі № 6/479, підтвердженням чого є відбиток вхідного штампу Донецького апеляційного господарського суду на першому аркуші касаційної скарги.
Сервисы для юристов