ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2023 року
м. Київ
cправа № 914/1661/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Малашенкової Т.М.,
за участю секретаря судового засідання Ковалівської О.М.,
представників учасників справи:
позивача - Яценко Д.С. (адвокат),
відповідача - не з`явився,
розглянув у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "МО ЛК ОМ",
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.04.2023
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МО ЛК ОМ"
до товариства з обмеженою відповідальністю "АВІОН+"
про стягнення боргу у сумі 2 079 493,74 грн.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю "МО ЛК ОМ" (далі - ТОВ "МО ЛК ОМ", позивач) звернулося до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "АВІОН+" (далі - ТОВ "АВІОН+", відповідач) про стягнення 2 079 493,74 грн заборгованості (з них: 1 949 181,67 грн основного боргу, 114 611,84 грн інфляційних втрат, 15 700,25 грн відсотків за користування грошовими коштами), яка виникла у зв`язку з неналежним виконанням ТОВ "АВІОН+" зобов`язання за договором поставки від 16.02.2021 №61 (далі - Договір) у частині оплати поставленого товару.
1.2. До суду першої інстанції відповідачем, який не був обізнаний про розгляд даної справи, не було надано відзив на позов із викладенням відповідної правової позиції з приводу заявлених позовних вимог.
2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
2.1. Рішенням господарського суду Львівської області від 11.10.2022 (суддя: Козак І.Б.) у справі №914/1661/22 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з ТОВ "АВІОН+" на користь ТОВ "МО ЛК ОМ" 1 949 181,67 грн основного боргу, 15 700,25 грн відсотків за користування грошовими коштами, 114 611,84 грн інфляційних втрат та 31 192,41 грн судового збору.
2.2. Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що матеріалами справи підтверджується наявна заборгованість відповідача перед позивачем за поставку товару в січні 2022 року та в лютому 2022 року. Зокрема, матеріали справи містять акт звірки розрахунків складений 07.02.2022, який є погодженим сторонами відповідно до умов Договору. Втім, відповідач суму заборгованості за поставлений товар не сплатив, внаслідок чого за ТОВ "АВІОН+" утворилась заборгованість у розмірі 1 949 181,67 грн, а матеріали справи не містять доказів на підтвердження оплати відповідачем заборгованості за поставлений товар, що є предметом позову.
2.3. Крім того, у зв`язку з порушенням відповідачем строків, визначених у пункті 8.1.1 Договору оплати товару, відповідно до положень частини другої статті 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) нараховано 3 % річних та інфляційні втрати, розрахунок яких визнано судом обґрунтованим.
2.4. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 (колегія суддів: Кордюк Г.Т., Кравчук Н.М., Плотніцький Б.Д.) рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове рішення, яким: позов задоволено частково; стягнуто з ТОВ "АВІОН+" на користь ТОВ "МО ЛК ОМ" 144 161, 50 грн основного боргу; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнуто з позивача на користь відповідача 41 329, 96 грн судового збору.
2.5. Суд апеляційної інстанції з посиланням на положення пункту 3 частини третьої статті 277 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) дійшов висновку про наявність підстав для скасування рішення суду першої інстанції.
2.6. Зокрема, судом встановлено, що місцевий господарський суд, розглядаючи справу по суті, допустив порушення прав відповідача на участь у судовому розгляді та не забезпечив йому можливість надати суду докази і навести міркування щодо пред`явленого до нього позову, чим порушив конституційне право сторони на участь у судовому розгляді та вимоги статті 6 Конвенції щодо права особи на справедливий судовий розгляд.
2.7. Апеляційний господарський суд приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог свої висновки мотивував обґрунтованістю та доведеністю позивачем факту неналежного виконання відповідачем зобов`язань в частині повної та своєчасної оплати поставленого позивачем товару лише: за січень 2022 року - у розмірі 17 645,26 грн та за лютий 2022 року - у розмірі 126 516,24 грн.
2.8. У частині відмови в задоволенні позовних вимог постанову суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що матеріали справи за своєю сукупністю, в силу того, що їхні дані різняться і не дають змоги перевірити (підтвердити) заявлений позивачем розмір боргу, а також не співпадають з достовірними доказами (видатковими накладними, які підписані обома сторонами), не доводять викладених в позові обставин та не можуть прийматися судом як такі, що підтверджують позовні вимоги. Відомості з податкових декларацій самі по собі, за відсутності первинних документів (видаткових накладних) щодо поставки відповідачу товару у січні 2022 року на загальну суму 1 805 650,17 грн, не можуть обґрунтовувати підставність вимог позивача в цій частині.
Сервисы для юристов