ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2024 року
м. Київ
cправа № 873/223/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М., Погребняк В.Я.,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 (суддя Отрюх Б.В.)
у справі № 873/223/21
за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Цемлайн" арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича
про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Союз юридичних компаній України" від 03.06.2011 у третейській справі №3-01/2011
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цемлайн плюс"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цемлайн"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - ОСОБА_1
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - ОСОБА_2
за участю Асоціації "Союз юридичних компаній України"
про примусове виконання обов`язку передати обладнання в натурі та визнання права власності на обладнання,
ВСТАНОВИВ:
Стислий зміст рішення третейського суду та заяви про скасування рішення третейського суду
1. Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Союз юридичних компаній України" (далі - Третейський суд) від 03.06.2011 у третейській справі №3-01/2011 (далі - Рішення) задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Цемлайн плюс" (далі - Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цемлайн" (далі - Відповідач) про примусове виконання обов`язку передати обладнання в натурі та визнання права власності на обладнання задоволено у повному обсязі; зобов`язано Відповідача виконати свій обов`язок за договором №1/02-11 купівлі-продажу обладнання від 07.02.2011 (далі - Договір) щодо передання Позивачу бетонозмішувального заводу О.Сuoghi ТИП RAPID 4/160 CB 4500/3000 (скіпова версія) з виробництва 120 м3 за годину вологого бетону (далі - Майно) протягом 5 днів з моменту набрання чинності Рішенням; визнано за Позивачем право власності на Майно.
2. У жовтні 2021 року ліквідатор Відповідача арбітражний керуючий Ігнатченко Юрій Васильович (далі - Заявник) подав до Північного апеляційного господарського суду заяву (далі - Заява) про скасування Рішення.
3. Заяву мотивовано тим, що як Рішення, так і Договір є підробленими, фактично виготовлені у період з 18.06.2021 до 16.07.2021. За доводами Заявника, спростування чи підтвердження наведених доводів можливе шляхом проведення експертизи щодо дати виготовлення документів. При цьому Заявник зазначив, що йому стало відомо про існування Рішення після отримання 31.07.2021 копії апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 18.06.2021 у справі №911/3730/16(911/197/21).
Фактичні обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій
4. У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває справа №911/3730/16(911/197/21), яка розглядається в межах справи №911/3730/16 про банкрутство ТОВ "Цемлайн" (Відповідача), за позовом ліквідатора ТОВ "Цемлайн" до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про витребування з чужого незаконного володіння Майна.
5. Рішенням Господарського суду Київської області від 18.06.2021 у справі №911/3730/16(911/197/21) позов задоволено, витребувано з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ТОВ "Цемлайн" Майно шляхом зобов`язання ОСОБА_1 передати Майно ТОВ "Цемлайн".
6. У вказаному рішенні Господарського суду Київської області від 18.06.2021 у справі №911/3730/16(911/197/21) встановлено, зокрема, що Майно було правомірно набуто у власність ТОВ "Цемлайн" у 2008 році та в подальшому поза його волею зареєстровано як нерухоме майно за ОСОБА_1 .
7. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2021 у справі №911/3730/16(911/197/21) призначено експертизу. Згідно з інформацією, яка міститься в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду", 05.12.2022 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист про залишення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2021 без виконання, матеріали справи №911/3730/16(911/197/21) повернуто до Північного апеляційного господарського суду.
8. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2023 у справі №911/3730/16(911/197/21) апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Господарського суду Київської області від 18.06.2021 у справі №911/3730/16(911/197/21) скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у позові ліквідатора ТОВ "Цемлайн".
9. Постановою Верховного Суду від 20.06.2023 скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2023 у справі №911/3730/16(911/197/21), а рішення Господарського суду Київської області від 18.06.2021 залишено в силі.
Сервисы для юристов