ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2018 року
м. Київ
Справа № 4/30
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.
за участю секретаря судового засідання - Кондратюк Л.М.;
представники сторін:
скаржника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4
на постанову Рівненського апеляційного господарського суду
від 24.01.2018
у складі колегії суддів: Дужич С.П. (головуючого), Тимошенко О.М., Коломис В.В.
та на ухвалу Господарського суду Рівненської області
від 06.12.2017
у складі судді: Марач В.В.
у справі № 4/30
за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовську Рівненської області
до Кузнецовського акціонерного товариства відкритого типу "Енерговисотспецбуд"
про банкрутство,-
ВСТАНОВИВ:
1. 19.07.2016, ухвалою Господарського суду Рівненської області, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 року, у справі №4/30 було затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, ліквідовано юридичну особу КАТВТ "Енерговисотспецбуд", припинено провадження у справі.
2. 12.04.2017, постановою Вищого господарського суду України було скасовано ухвалу господарського суду Рівненської області від 19.07.2016 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.10.2016, справу передано на новий розгляд до господарського суду Рівненської області на стадію ліквідації в іншому складі суду.
Короткий зміст оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції
3. 06.12.2017, ухвалою Господарського суду Рівненської області було затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс КАТВТ "Енерговисотспецбуд", затверджено звіт ліквідатора про оплату послуг за період з 14.06.2017 по 02.10.2017 в сумі 23 040,00 грн., ліквідовано юридичну особу - КАТВТ "Енерговисотспецбуд", зобов'язано ліквідатора, орган державної реєстрації і орган статистики провести відповідні дії по виключенню юридичної особи банкрута з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців і з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, вимоги усіх кредиторів визнано погашеними, провадження у справі припинено.
4. ОСОБА_4, не погоджуючись з вказаною ухвалою, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив її скасувати.
5. Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.01.2018 у справі № 4/30 апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду Рівненської області від 06.12.2017 у справі №4/30 - залишено без задоволення, вказану ухвалу - залишено без змін.
6. Судами попередніх інстанцій при розгляді справи встановлено наступне.
6.1 21.05.2013, рішенням Святошинського районного суду м. Києва, у справі №2608/2173/12, було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 до Кузнецовського ВАТ "Енерговисотспецбуд", про поновлення на роботі, скасування наказу про звільнення, внесення змін до трудової книжки та стягнення моральної шкоди, та поновлено позивача на посаді електрослюсаря Кузнецовського ВАТ "Енерговисотспецбуд" з 01.06.2009, стягнуто з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.06.2009 по 21.05.2013 та середній заробіток за час вимушеного прогулу за час затримки видачі трудової книжки, а також моральну шкоду у розмірі 1000 грн.
Сервисы для юристов