ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2019 року
м. Київ
Справа № 920/22/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,
секретар судового засідання - Корнієнко О.В.,
за участю представників:
Генеральної прокуратури України - Гудименко Ю.В.,
Головного управління
Держгеокадастру у Сумській області - не з'явився,
Державного підприємства "Підприємство Державної
кримінально-виконавчої служби України (№130)" - Буряка О.І.,
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Городнянське хлібоприймальне підприємство" - Крищенко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Заступника прокурора міста Києва
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2019 (у складі колегії суддів: Разіна Т.І.(головуючий), Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.)
у справі № 920/22/18
за позовом Заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області
до Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№130)", Товариства з обмеженою відповідальністю "Городнянське хлібоприймальне підприємство"
про визнання недійсним договору та зобов'язання звільнити земельні ділянки,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2018 року Заступник керівника Конотопської місцевої прокуратури (далі - Прокурор) звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (далі - ГУ Держгеокадастру) до Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№130)" (далі - ДП "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№130)"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Городнянське хлібоприймальне підприємство" (далі - ТОВ "Городнянське хлібоприймальне підприємство"), у якому просив визнати недійсним на майбутнє договір про спільну діяльність від 02.02.2012 № 65, укладений між відповідачами; зобов'язати ТОВ "Городнянське хлібоприймальне підприємство" звільнити земельні ділянки загальною площею 1 150 га, які знаходяться на території Дяківської сільської ради Буринського району Сумської області на полях № 1-11, та використовуються товариством на підставі договору про спільну діяльність від 02.02.2012 № 65.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що договір про спільну діяльність від 02.02.2012 № 65 є удаваним правочином, який вчинено відповідачами з метою приховати інший правочин - оренди землі, зміст якого суперечить вимогам Цивільного та Земельного кодексів України (далі - ЦК, ЗК), Закону України "Про оренду землі", тому цей договір має бути визнано недійсним з підстав, передбачених статтею 215 ЦК.
Рішенням Господарського суду Сумської області від 11.05.2018 позов задоволено. Визнано недійсним на майбутнє договір про спільну діяльність від 02.02.2012 № 65, укладений між відповідачами; зобов'язано ТОВ "Городнянське хлібоприймальне підприємство" звільнити зазначені земельні ділянки.
Рішення суду мотивовано тим, що оспорюваний договір про спільну діяльність є прихованим договором оренди землі, його зміст суперечить вимогам законодавства, а також не відповідає статтям 96, 116 ЗК і частині 4 статті 4 Закону України "Про оренду землі" щодо розпорядження земельними ділянками неповноважним суб'єктом, що є підставою для визнання цього договору недійсним відповідно до частин 1, 2, 5 статті 203, статті 215 ЦК і частини 1 статті 207 Господарського кодексу України (далі - ГК) та зобов'язання ТОВ "Городнянське хлібоприймальне підприємство" звільнити зазначені земельні ділянки з огляду на їх використання товариством без достатніх правових підстав.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2019 рішення Господарського суду Сумської області від 11.05.2018 скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
Апеляційний суд, ухвалюючи нове рішення про відмову в задоволенні позову, виходив із того, що оспорюваний договір відповідно до статті 1130 ЦК містить умови договору про спільну діяльність щодо здійснення спільних дій його сторін і про спільну мету таких дій; наявність у цьому договорі умов про строковість, платність та отримання у користування певної земельної ділянки не змінює правової природи зазначеного договору як договору про спільну діяльність і не встановлює правовідносини з оренди землі, тому відсутні підстави для визнання такого договору недійсним.
Не погоджуючись із висновками суду апеляційної інстанції, у березні 2019 року Заступник прокурора міста Києва подав касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права (статей 12, 15 Закону України "Про оренду землі", статей 203, 215, 1130, 1139 ЦК) і порушення норм процесуального права (статті 86 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2019, а рішення Господарського суду Сумської області від 11.05.2018 залишити в силі.
Сервисы для юристов