ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2020 року
м. Київ
Справа № 62/112
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Случ О. В. - головуючий, Волковицька Н. О., Мачульський Г. М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал"
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2019 (головуючий суддя Жук Г. А., судді Дикунська С. Я., Мальченко А. О.)
про закриття апеляційного провадження
у справі № 62/112
за первісним позовом Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київреконструкція"
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Марго" і 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Марго Інвестбуд"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Київреконструкція" і 2) Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк"
про визнання недійсним договору купівлі продажу майнових прав
і за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Марго"
до Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київреконструкція"
про визнання права власності,
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог і судових рішень
1. У жовтні 2011 року Відкрите акціонерне товариства "Акціонерна компанія "Київреконструкція" (далі - АК "Київреконструкція") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Марго" (далі - ТОВ "Марго") про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 09/03-11 від 09.02.2011, предметом якого є майнові права на 100% об`єкта - житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями адміністративно-соціального призначення та підземним паркінгом, що будується за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 17а.
2. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2011 у справі №62/112 залучено до участі у даній справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Марго Інвестбуд" (далі - ТОВ "Марго Інвестбуд") у якості відповідача-2.
3. ТОВ "Марго" звернулось до Господарського суду міста Києва з зустрічною позовною заявою з вимогами до АК "Київреконструкція" про визнання права власності на майнові права на 100% об`єкта - житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями адміністративно-соціального призначення та підземним паркінгом, що будується за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 17а; визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва - житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями адміністративно-соціального призначення та підземним паркінгом, що будується за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 17а.
4. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2011 у справі №62/112 зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.
5. Під час розгляду справи ТОВ "Марго" подано заяву про уточнення позовних вимог за зустрічним позовом, у якій просило визнати право власності на об`єкт незавершеного будівництва - житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями адміністративно-соціального призначення та підземним паркінгом, що будується за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 17а, ступінь будівельної готовності 9,5%.
6. Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.12.2011 у справі №62/112 у задоволенні первісного позову відмовлено повністю. Зустрічні позовні вимоги задоволено повністю. Визнано за ТОВ "Марго" право власності на майнові права на 100% об`єкта - житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями адміністративно-соціального призначення та підземним паркінгом, що будується за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 17а; визнано за ТОВ "Марго" право власності на об`єкт незавершеного будівництва - житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями адміністративно-соціального призначення та підземним паркінгом, що будується за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 17а, ступінь будівельної готовності 9,5%.
Рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2011 у справі № 62/112 в апеляційному, касаційному порядку або за нововиявленими обставинами не переглядалося.
7. Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 29.03.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" (далі - ТОВ "ФК "Профкапітал") звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просило скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 07.12.2011 у справі №62/112 та ухвалити нове рішення про задоволення первісного позову та відмову у задоволенні зустрічних позовних вимог. В апеляційній скарзі заявник також просив поновити строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2011 у справі №62/112.
8. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 у справі №62/112 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "ФК "Профкапітал" на рішення Господарського м. Києва від 07.12.2011 у справі № 62/112.
9. Ухвалюючи рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "ФК "Профкапітал" суд апеляційної інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення Господарського міста Києва від 07.12.2011 не є таким, що прийняте про права, інтереси та (або) обов`язки ТОВ "ФК "Профкапітал"; апеляційну скаргу подано після спливу одного року з дня складення повного тексту оскаржуваного судового рішення, а винятків, передбачених частиною другою статті 261 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судом не встановлено; доводи, викладені в апеляційній скарзі та заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження спрямовані на перегляд остаточного та обов`язкового рішення суду, прийнятого більше ніж сім років тому, що призведе до порушення принципу res judicata (юридичної визначеності).
Сервисы для юристов