ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/16181/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Хахуди О.В.,
представників учасників справи:
позивача - акціонерного товариства "Укртрансгаз" - Васійчук Л.Ф. - адвокат (посвідчення від 05.09.2018 №6877/10),
відповідача - дочірнього підприємства "Київгазенерджи" - Данилевського О.М. - адвокат (посвідчення від 26.03.2019 №21/1989); Сидоренко М.В. - адвокат (посвідчення від 06.09.2019 № 000786),
розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства "Укртрансгаз" (далі - Товариство)
на рішення господарського суду міста Києва від 02.04.2019 (суддя Картавцева Ю.В.)
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2019 (головуючий суддя Разіна Т.І., судді Чорна Л.В. і Михальська Ю.Б.)
зі справи № 910/16181/18
за позовом Товариства
до дочірнього підприємства "Київгазенерджи" (далі - Підприємство)
про стягнення 3 417 508,03 грн.
РУХ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Позов було подано про стягнення заборгованості в сумі 3 417 508,03 грн., з яких: 1 352 611,18 грн. пені, 685 630,68 грн. - 3% річних та 1 379 266,17 грн. "інфляційних втрат".
2. Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором на транспортування природного газу магістральними трубопроводами від 01.07.2015 № 1507000038/Н019 (далі - Договір) у частині своєчасної оплати за отриманий природний газ.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
3. Рішенням господарського суду міста Києва від 02.04.2019, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2019, у позові відмовлено повністю.
4. Прийняті судові акти мотивовані відсутністю правових підстав для задоволення позову, оскільки підписання сторонами спільних протокольних рішень і виконання їх положень свідчить, що сторони фактично погодились, що оплата за природний газ за Договором підлягає погашенню шляхом здійснення взаєморозрахунків на підставі спільних протокольних рішень. Тим самим сторони змінили порядок і строк проведення розрахунків за природний газ відповідно до Договору, що виключає можливість застосування штрафних санкцій у вигляді пені, так само як і нарахування 3% річних за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання і нарахування "інфляційних витрат" на підставі статті 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погоджуючись з прийнятими судовими актами, Товариство звернулося з касаційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувані рішення і постанова є такими, що прийняті з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та просить: скасувати рішення господарського суду міста Києва від 02.04.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.069.2019 у справі № 910/16181/18; прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю; витрати зі сплати судового збору, понесені позивачем при оскаржуванні судового рішення у даній справі, покласти на відповідача.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
6. Висновки судів попередніх інстанцій є хибними, оскільки штрафні санкції на суму заборгованості, яка була погашена відповідачем, за спільними протокольними рішеннями не нараховувалась. Відповідачем у спірних правовідносинах лише частково сплачено заборгованість за Договором за спільними протокольними рішеннями на загальну суму 18 798 527, 81 грн., а решту заборгованості відповідачем сплачено власними коштами у загальній сумі 144 465 863, 54 грн.
Сервисы для юристов