ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2019 року
м. Київ
Справа № 922/4054/15
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Ткаченко Н.Г. - головуючого, Білоуса В.В., Жукова С.В.,
розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу уповноваженої особи акціонерів Приватного акціонерного товариства "Інститут "Укроргверстатінпром" Родзинського Анатолія Анатолійовича
на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 15.02.2019 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 18.02.2019) в частині повернення апеляційної скарги
у справі № 922/4054/15
за заявою кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківметал-2" та Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз"
до Приватного акціонерного товариства "Інститут "Укроргверстатінпром"
про банкрутство,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.08.2015 порушено провадження у справі № 922/4054/15 про банкрутство ПрАТ "Інститут "Укроргверстатінпром"; визнано вимоги ініціюючих кредиторів - ТОВ "Харківметал-2" у розмірі 247 807,07 грн. та ПАТ "Харківміськгаз" у розмірі 322 410,02 грн.; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Панасюка І.В. та інше.
Не погодившись з зазначеною ухвалою, до Східного апеляційного господарського суду 02.01.2018 звернулась уповноважена особа акціонерів ПрАТ "Інститут "Укроргверстатінпром" Родзинський А.А. з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.08.2015 у справі №922/4054/15 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ТОВ "Харківметал-2" та ПАТ "Харківміськгаз" і закрити провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Інститут "Укроргверстатінпром".
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.01.2019 апеляційну скаргу Родзинського А.А. , поданої ним як уповноваженою особою акціонерів ПрАТ "Інститут "Укроргверстатінпром", на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.08.2015 у справі № 922/4054/15 залишено без руху; встановлено скаржнику 10-ти денний строк з дня вручення ухвали для виправлення недоліків скарги.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.02.2019 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 18.02.2019) (колегія суддів: Мартюхіна Н.О. - головуючий, Здоровко Л.М., Плахов О.В.), апеляційну скаргу уповноваженої особи акціонерів ПрАТ "Інститут "Укроргверстатінпром" Родзинського А.А. на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.08.2015 у справі № 922/4054/15 повернуто заявнику; заяви уповноваженої особи акціонерів ПрАТ "Інститут "Укроргверстатінпром" Родзинського А.А.: про відвід судді Східного апеляційного господарського суду Шутенко І.А. б/н від 07.02.2019, про відвід судді Східного апеляційного господарського суду Плахова О.В. б/н від 07.02.2019, про відвід судді Східного апеляційного господарського суду Плахова О.В. б/н від 11.02.2019 та про відвід судді Східного апеляційного господарського суду Плахова О.В. б/н від 15.02.2019 - повернуто заявнику без розгляду.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду апеляційної інстанції, уповноважена особа акціонерів ПрАТ "Інститут "Укроргверстатінпром" Родзинський А.А. звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 15.02.2019 у справі № 922/4054/15 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 18.02.2019) в частині повернення апеляційної скарги уповноваженої особи акціонерів ПрАТ "Інститут "Укроргверстатінпром" Родзинського А.А. на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.08.2015 у справі № 922/4054/15 та повернення без розгляду заяв уповноваженої особи акціонерів ПрАТ "Інститут "Укроргверстатінпром" Родзинського А.А. від 07.02.2019, від 11.02.2019, від 15.02.2019 про відвід судді Східного апеляційного господарського суду Плахова О.В.; направити справу на новий розгляд до Східного апеляційного господарського суду у новому складі суду.
Підставами для скасування оскаржуваної ухвали заявник касаційної скарги зазначає порушення та неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.
Протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 26.03.2019 касаційну скаргу Родзинського А .А. у справі № 922/4054/15 передано колегії суддів у складі: Ткаченко Н.Г. - головуючого (доповідача), Білоуса В.В., Жукова С.В.
Згідно з ч. 5 ст. 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
За приписами ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.04.2019 у справі № 922/4054/15, зокрема, відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою уповноваженої особи акціонерів ПрАТ "Інститут "Укроргверстатінпром" Родзинського А.А. на ухвалу Східного апеляційного господарського суду Харківської від 15.02.2019 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 18.02.2019) в частині повернення без розгляду заяв уповноваженої особи акціонерів ПрАТ "Інститут "Укроргверстатінпром" Родзинського А.А. від 07.02.2019, від 11.02.2019, від 15.02.2019 про відвід судді Східного апеляційного господарського суду Плахова О.В. у справі № 910/11820/18; відкрито касаційне провадження за касаційною уповноваженої особи акціонерів ПрАТ "Інститут "Укроргверстатінпром" Родзинського А.А. на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 15.02.2019 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 18.02.2019) в частині повернення апеляційної скарги у справі №922/4054/15 та призначено розгляд справи у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги (в частині повернення апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.08.2015 у справі № 922/4054/15), уповноважена особа акціонерів ПрАТ "Інститут "Укроргверстатінпром" Родзинський А.А. наголошує, що він мав усі необхідні повноваження для представництва інтересів акціонерів ПрАТ "Верстатінпром" та має статус учасника даної справи № 922/4054/15 про банкрутство.
Як зазначає заявник касаційної скарги, відомості про акціонерів акціонерного товариства (ст. 28 Закону України "Про господарські товариства, ст. 6 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок"), тобто осіб, що вподальшому набули у власність акції, не вносяться до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а містяться у реєстрі акціонерів товариства та на рахунках у цінних паперах акціонерів товариства. У виписках з рахунків у цінних паперах акціонерів товариства зазначається належні цим акціонерам кількість акцій, їх вартість та інші відомості, передбачені нормативно-правовими актами України (ст. ст. 7, 8 Закону України "Про депозитарну систему України").
Таким чином, за твердженням Родзинського А.А. , в оскаржуваній ухвалі судом апеляційної інстанції помилково ототожнено відомості, наявні в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо засновників ПрАТ "Верстатінпром" на момент державної реєстрації ПрАТ "Верстатінпром" з відомостями щодо поточних акціонерів ПрАТ "Верстатінпром", які не містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а містяться у виписках про стан рахунку акціонера у цінних паперах.
При цьому, заявник касаційної скарги посилається на те, що згідно виписки, виданої ПАТ "Національний депозитарій України" від 22.01.2019 про стан рахунку в цінних паперах на 06.11.2015, ОСОБА_3 є власником 7196 штук акцій ПрАТ "Верстатінпром", загальною номінальною вартістю 5397,00 грн., що складає у статутному капіталі 50,6832 відсотків.
Родзинський А.А. звертає увагу, що стан рахунку у цінних паперах ОСОБА_3 . зафіксований на 06.11.2015 у зв`язку з переданням ПАТ "Банк Золоті ворота" внаслідок введення процедури ліквідації та анулювання ліцензії на провадження ПАТ "Банк Золоті ворота" професійної діяльності на фондовому ринку та депозитарної діяльності депозитарної установи та передання ведення усіх рахунків у цінних паперах ПАТ "Національний депозитарій України", а з 24.10.2016 внаслідок розпорядження НКЦПФР від 24.10.2016 № 264-КФ-3 обіг акцій ПрАТ "Верстатінпром" взагалі було зупинене, через його банкрутство та введення процедури ліквідації.
Враховуючи викладене, заявник касаційної скарги наголошує на тому, що судом апеляційної інстанції було неправомірно повернуто апеляційну скаргу Родзинського А.А. , чим порушено його право, як представника акціонерів, на доступ до правосуддя та право на справедливий суд.
Сервисы для юристов