ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2019 року
м. Київ
Справа № 922/576/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Стратієнко Л.В.
розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи
матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро"
на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду
(головуючий - Плахов О.В., судді: Геза Т.Д., Мартюхіна Н.О.)
від 22.11.2018
у справі № 922/576/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро"
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс"
про стягнення 593 893, 99 грн,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок" "Новаагро" (далі - ТОВ "Торговий будинок" "Новаагро") звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом (з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 16.05.2018) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс" (далі - СГ ТОВ "Старовірівський птахокомплекс") про стягнення 28% річних у розмірі 429 120, 33 грн та інфляційних втрат у розмірі 164 773, 66 грн.
1.2. В обґрунтування позовних вимог ТОВ "Торговий будинок" "Новаагро" посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору позики від 16.02.2017 №1602ФП, що полягає в порушенні строків повернення суми грошових коштів наданих відповідно до умов договору.
2. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2.1. Рішенням Господарського суду Харківської області від 31.07.2018 в задоволені позову відмовлено частково; стягнуто із СГ ТОВ "Старовірівський птахокомплекс" на користь ТОВ "Торговий Будинок "Новаагро" 28% річних в розмірі 429 120, 33 грн, інфляційні в сумі 164 659, 94 грн та судові витрати у розмірі 17 906, 70 грн.
2.2. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.11.2018 рішення Господарського суду Харківської області від 31.07.2018 залишено без змін.
2.3. Додатковою постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.11.2018 заяву ТОВ "Торговий будинок" "Новаагро" про відшкодування судових витрат в порядку частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України задоволено частково. Суд стягнув із СГ ТОВ "Старовірівський птахокомплекс" на користь ТОВ "Торговий Будинок "Новаагро" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 12 000, 00 грн. В решті вимог заяви ТОВ "Торговий будинок" "Новаагро" про відшкодування судових витрат в порядку частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у справі №922/576/18 - відмовлено.
2.4. Ухвалюючи додаткову постанову суд апеляційної інстанції виходив з такого:
- вимоги про стягнення 28 500, 00 грн, які складаються з витрат необхідних для вивчення матеріалів справи №922/576/18, аналізу рішення суду у справі №922/576/18, надання усних консультацій, підготовки відзиву на апеляційну скаргу СГ ТОВ "Старовірівський птахокомплекс" у справі № 922/576/18 та інших процесуальних документів та представництва інтересів в апеляційному господарському суді та участі у судових засіданнях, є неспівмірними зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг, а відтак, необґрунтованими;
- зокрема, стосовно підготовки відзиву на апеляційну скаргу (об`ємом у дві сторінки, який фактично аргументований подібними доводами, що і відповідь на відзив подану до місцевого господарського суду), вивчення матеріалів справи №922/576/18, аналізу рішення Господарського суду Харківської області від 31.07.2018 у справі №922/576/18, надання усних консультацій, вартість яких визначена у розмірі 15 000, 00 грн, суд апеляційної інстанції вважав вказану суму необґрунтованою, при цьому, співмірною у цій справі в даному випадку компенсацією вартості виконаної роботи визнано 7 000, 00 грн;
- необґрунтованою визнано вимогу позивача про стягнення 13 500, 00 грн за представництво інтересів позивача в апеляційному господарському суді, з огляду на те, що під час апеляційного перегляду рішення Господарського суду Харківської області від 31.07.2018 у справі №922/576/18 було проведено лише одне судове засідання, яке відповідно до протоколу судового засідання від 07.11.2018 тривало 25 хвилин, з яких: представник позивача доповідав лише 6 хвилин під час надання пояснень по справі, та одну хвилину під час судових дебатів. Суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що за участь у судовому засіданні апеляційної інстанції співмірною у цій справі в даному випадку компенсацією вартості виконаної роботи за представництво інтересів в апеляційному господарському суді є 5 000, 00 грн.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнений виклад позиції інших учасників справи
Сервисы для юристов