ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2019 року
м. Київ
Справа № 922/2783/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Кушніра І. В.,
секретар судового засідання - Овчарик В. М.,
за участю представників:
позивача - Литвина П. В. (дов. від 30.08.2018),
відповідача - не з`явилися,
розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на рішення Господарського суду Харківської області від 20.12.2018 (суддя Бринцев О. В.) і постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.02.2019 (судді: Россолов В. В. (головуючий), Гетьман Р. А., Хачатрян В. С.) у справі
за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
до Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі"
про стягнення 6 711 455,50 грн.
Короткий зміст і підстави позовних вимог
1. У жовтні 2018 року Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - ПАТ "НАК "Нафтогаз України") звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" (далі - КП БРР "Балаклійські теплові мережі") основної заборгованості - 4 068 451,38 грн, пені - 1 089 040,06 грн, 3 % річних - 302 462,14 грн, інфляційних втрат - 1 251 502,03 грн, із посиланням на положення статей 20, 173- 175, 193, 216- 218, 230, 231, 264- 265 Господарського кодексу України (далі - ГК України), статей 11- 16, 258, 509, 525, 526, 530, 549, 610- 612, 625, 629, 655, 692, 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).
2. Позовну заяву обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором постачання природного газу від 15.12.2015 № 2194/16-БО-32 у частині повного та своєчасного розрахунку за фактично переданий природний газ.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
3. Рішенням Господарського суду Харківської області від 20.12.2018, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.02.2019, позов задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача основну заборгованість - 4 068 451,38 грн; пеню - 188 880,04 грн; 3 % річних - 235 011,45 грн; інфляційні втрати - 1 004 112,29 грн; у решті позову відмовлено.
4. Судові рішення мотивовано тим, що нарахування позивачем пені, інфляційних втрат і 3 % річних на суму основного боргу за спожитий природний газ, який відповідачем було погашено до 30.11.2016, є неправомірним з урахуванням імперативних поожень частини 3 статті 7 Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", згідно з якою заборонено нараховувати неустойку (штраф, пеню), інфляційні нарахування та проценти річних на суми заборгованості за природний газ, використаний споживачами для виробництва теплової енергії, які погашено до дати набрання чинності цим Законом - 30.11.2016. Одночасно місцевий господарський суд частково задовольнив клопотання відповідача про зменшення розміру пені на 90 % та зменшив належну до стягнення суму пені на 50 % з огляду на складне економічне становище КП БРР "Балаклійські теплові мережі".
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погоджуючись з рішенням місцевого суду та постановою апеляційної інстанції, ПАТ "НАК "Нафтогаз України" звернулося з касаційною скаргою, в якій просить скасувати зазначені рішення і постанову в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення неустойки у сумі 188 880,04 грн, у цій частині прийняти нове рішення про задоволення наведених позовних вимог.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
6. В обґрунтування викладеної у касаційній скарзі правової позиції скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій положень статті 525, 526, 551, 599, 625 ЦК України, статті 233 ГК України та статей 7, 86, 238 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), наголошуючи, що: 1) у частині зменшення пені суди попередніх інстанції не врахували аргументів, доводів і доказів позивача, не зазначивши мотивів такого неврахування; 2) суди попередніх інстанцій не мали права застосовувати до спірних правовідносин положення статті 233 ЦК України, не з`ясувавши всіх обставин, з`ясування яких передбачено зазначеною нормою; 3) під час розгляду справи не враховано інтереси позивача; 4) відсутність вини відповідача у виникненні боргу, його складне фінансове становище не є винятковим випадком і підставою для зменшення розміру неустойки, суд не звернув належної уваги на ступінь виконання зобов`язання боржником, не виконавши при цьому вимоги закону щодо оцінки майнового становища сторін, які беруть участь у зобов`язанні, та інших інтересів сторін, які заслуговують на увагу.
Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
7. Відзиву на касаційну скаргу від КП БРР "Балаклійські теплові мережі" до суду не надійшло.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
8. 15.12.2015 між ПАТ "НАК "Нафтогаз України" (постачальник) і КП БРР "Балаклійські теплові мережі" (споживач) укладено договір постачання природного газу № 2194/16-БО-32, за умовами якого:
Сервисы для юристов