ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2023 року
м. Київ
cправа № 910/14099/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І.В. (головуючий), Малашенкової Т.М., Селіваненка В.П.,
за участю секретаря судового засідання - Пасічнюк С.В.,
учасники справи:
позивач - корпорація "ТСМ Груп",
представник позивача - Носик Б.М., адвокат (ордер від 30.09.2022 № 1156118),
відповідач - державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом",
представник відповідача - не з`явився,
розглянув касаційні скарги державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Південноукраїнська атомна електрична станція" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (попереднє найменування державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом")
на рішення господарського суду міста Києва від 01.12.2021 (головуючий суддя Спичак О.М.),
додаткове рішення господарського суду міста Києва від 22.12.2021 (головуючий суддя Спичак О.М.)
та постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2022 (головуючий Чорногуз М.Г., судді: Мальченко А.О., Агрикова О.В.)
у справі № 910/14099/21
за позовом корпорації "ТСМ Груп" (далі - Корпорація)
до державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі - Підприємство)
про стягнення 25 129 250,92 грн.
За результатами розгляду касаційних скарг Верховний Суд
ВСТАНОВИВ:
Корпорація звернулась до суду з позовом до Підприємства (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) про стягнення 25 129 250,92 грн, з яких 20 885 681,65 грн основного боргу, 820 903,83 грн пені, 1 109 284,86 грн 3 % річних та 2 313 380,58 грн інфляційних втрат.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Підприємство на порушення умов договору на виконання комплексу робіт від 27.06.2019 № 03/19 (далі - Договір) не у повному обсязі оплатило поставлений Корпорацією товар та виконані нею роботи.
Рішенням господарського суду міста Києва від 01.12.2021, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2022, позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Підприємства на користь Корпорації суму основного боргу у розмірі 20 885 681,65 грн, пеню у розмірі 820 821,18 грн, 3% річних у розмірі 1 106 473,72 грн, інфляційні втрати у розмірі 2 223 683,87 грн та судовий збір у розмірі 375 549,90 грн. В іншій частині позову відмовлено. Повернуто з Державного бюджету України на користь Корпорації судовий збір у розмірі 751,51 грн, сплачений за платіжним дорученням від 27.08.2021 № 200.
Вказані рішення судів попередніх інстанцій мотивовані наявністю правових підстав для задоволення позовних вимог саме в частині задоволених позовних вимог.
Додатковим рішенням господарського суду міста Києва від 22.12.2021, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2022, заяву Корпорації про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з Підприємства на користь Корпорації витрати на правничу допомогу у розмірі 40 000,00 грн. В іншій частині заяви відмовлено.
Зазначені судові рішення обґрунтовані тим, що, з урахуванням часткового задоволення позову, арифметичних помилок Корпорації при здійсненні розрахунку суми позовних вимог, а також критеріїв реальності понесених витрат на професійну правничу допомогу та розумності їх розміру, судами було зменшено суму судових витрат Корпорації на професійну правничу допомогу та стягнуто їх у розмірі 40 000,00 грн.
Не погоджуючись з рішенням та постановою судів попередніх інстанцій в частині стягнення пені, Підприємство звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій (з урахуванням заяви про усунення недоліків касаційної скарги), посилаючись на те, що судами при прийнятті оскаржуваних рішень не враховано висновки, викладені у постановах Верховного Суду, які ухвалені в інших справах у подібних правовідносинах, просить скасувати оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій в частині стягнення пені та в цій частині ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги в частині стягнення пені зменшити.
Сервисы для юристов