ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2019 року
м. Київ
Справа № 914/565/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
О. О. Мамалуй - головуючий, О. М. Баранець, Л.В. Стратієнко
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу приватної фірми науково - виробничого підприємства "Комтех-плюс"
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.01.2019р.
у складі колегії суддів: Н. М. Кравчук - головуючий, Г. Т. Кордюк, М. І. Хабіб
та на рішення господарського суду Львівської області від 25.07.2018р.
суддя: М. В. Юркевич
за позовом приватної фірми науково - виробничого підприємства "Комтех-плюс"
до Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача комунальне підприємство "Адміністративно - технічне управління"
про стягнення 116 012,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог
Приватна фірма науково - виробниче підприємство "Комтех-плюс" (далі - ПФ НВП "Комтех-плюс", позивач) звернулося до господарського суду Львівської області з позовом (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) про стягнення з Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (далі - відповідач) 116 012,00 грн. збитків, завданих позивачеві незаконним рішенням від 08.08.2016р. №59-Д у частині демонтажу п'яти рекламних конструкцій по вул. Луганській у м. Львові (місця №1, № 3 - 6).
Позов ґрунтується на постанові Галицького районного суду м. Львова від 11.07.2017р. у справі №461/2873/17, залишеній без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017р., якою задоволено адміністративний позов ПФ НВП "Комтех-плюс", визнано протиправними та скасовано накази Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, у тому числі наказ №59-Д від 08.08.2016р. "Про демонтаж самовільно встановлених конструкцій зовнішньої реклами" в частині демонтажу рекламних конструкцій, які належать на праві приватної власності приватній фірмі науково - виробничому підприємству "Комтех-плюс" (підпункти 11, 15, 16, 17, 18, 19 пункту 1.1).
Обґрунтовуючи суму позовних вимог, позивач посилається на висновок експертизи №ЕС-6604-1-1035.18, якою встановлено, що розмір матеріальної шкоди, завданої демонтажем рекламних конструкцій, визначена як відновна вартість об'єктів та становить 116 012,00 грн.
Крім того, позивач зазначив, що в силу приписів ст. 1174 Цивільного кодексу України для вирішення даного спору наявність вини відповідача у заподіянні шкоди позивачеві не має правового значення.
2. Короткий зміст рішення місцевого та постанови апеляційного господарських судів і мотиви їх прийняття
Рішенням господарського суду Львівської області від 25.07.2018р. у справі №914/565/18, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 24.01.2019р., у задоволенні позовних вимог про відшкодування шкоди в розмірі 116 112,00 грн. відмовлено.
Судові рішення мотивовані відсутністю причинно-наслідкового зв'язку між діями відповідача при видачі наказу та збитками, які позивач зазнав для відновлення рекламних конструкцій та відсутністю протиправної поведінки Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради при видачі наказу "Про демонтаж самовільно встановлених конструкцій зовнішньої реклами" відповідно до якого відповідач зобов'язав КП "Адміністративно-технічне управління" демонтувати самовільно встановлені конструкції зовнішньої реклами.
Суди вказують на те, що розміщення спірних рекламних конструкцій регіональною філією "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" було здійснено без отримання дозволу, відповідно до норм ст. 16 Закону України "Про рекламу", ст. 16 Закону України "Про благоустрій населених пунктів", п.п. 3, 4 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 2067 від 29.12.2003р.
Крім того, суди зазначають, що ПАТ "Укрзалізниця", яка відповідно до укладеного з позивачем договору взяло на себе обов'язки здійснювати розповсюдження реклами шляхом розміщення рекламних конструкцій на землях транспорту в межах смуги відведення, не врахувало положень нормативно-правових актів та допустило порушення у цій сфері, що в подальшому слугувало підставою для видачі відповідачем наказу про демонтаж відповідних рекламних конструкцій, розміщених з порушенням законодавства.
Суди попередніх інстанцій зазначили про недоведеність позивачем наявності всіх підстав для застосування такого заходу цивільно-правової відповідальності, як відшкодування шкоди.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів
Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, приватна фірма науково - виробниче підприємство "Комтех-плюс" звернулося з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.01.2019р., рішення господарського суду Львівської області від 25.07.2018р. у справі №914/565/18 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача.
Сервисы для юристов