ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2019 року
м. Київ
Справа № 905/2451/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт. Бізнес Груп"
на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 30.08.2018 (у складі колегії суддів: Геза Т.Д. (головуючий), Дучал Н.М., Радіонова О.О.)
у справі № 905/2451/17
за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт. Бізнес Груп",
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджи Стар", Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело 2006",
про звернення стягнення на предмет іпотеки,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Донецької області від 10.07.2018 задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (далі - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль") до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт. Бізнес Груп" (далі - ТОВ "Арт. Бізнес Груп") про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 22.03.2011 № 12/42-2/0200, посвідченим приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу 22.03.2011 за реєстровим номером № 1832, а саме, на земельні ділянки для ведення підсобного сільського господарства (перелік яких наведено у резолютивній частині рішення), які розташовано за адресою: Спартаківська сільська рада, Ясинуватський район Донецької області, та належать ТОВ "Арт. Бізнес Груп" на праві приватної власності згідно з державними актами на право власності на земельні ділянки, шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною предмета іпотеки в розмірі 8 994 000,00 грн, у рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджи Стар" (далі - ТОВ "Енерджи Стар") перед ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" за кредитним договором про невідновлювальну кредитну лінію на поповнення обігових коштів для корпоративних клієнтів від 03.06.2013р № 010/01-03-3/0545, укладеним у рамках генерального договору на здійснення кредитних операцій від 22.03.2011 № 012/42-2/0094 у сумі 10 469 739,37 грн, що визначена станом на 17.07.2017, яка складається з заборгованості за кредитом (тіло кредиту) 7 227 954,73 грн і заборгованості зі сплати процентів за користування кредитними коштами у сумі 3 241 784,64 грн. Стягнуто з ТОВ "Арт. Бізнес Груп" на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" витрати зі сплати судового збору в сумі 134 910,00 грн.
30.07.2018 ТОВ "Арт. Бізнес Груп" на зазначене рішення суду першої інстанції подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 08.08.2018 апеляційну скаргу ТОВ "Арт. Бізнес Груп" залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема щодо сплати судового збору у розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір", виходячи із ставки судового збору, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 30.08.2018 апеляційну скаргу ТОВ "Арт. Бізнес Груп" на рішення Господарського суду Донецької області від 10.07.2018 повернуто скаржнику на підставі частини 4 статті 174, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).
Ухвалу суду мотивовано тим, що ТОВ "Арт. Бізнес Груп" у повному обсязі не усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, визначений судом, а саме, щодо сплати судового збору у відповідному розмірі, що є підставою для повернення апеляційної скарги.
Не погоджуючись із висновками суду апеляційної інстанції, у вересні 2018 року ТОВ "Арт. Бізнес Груп" подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 30.08.2018, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Касаційну скаргу ТОВ "Арт. Бізнес Груп" обґрунтовує, зокрема, тим, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано статтю 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки позовна вимога про звернення стягнення на предмет іпотеки є вимогою немайнового характеру, отже, скаржником при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанцій у цій справі правомірно сплачено судовий збір, виходячи із ставки судового збору, яка підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру. Такий висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Касаційного цивільного суду від 23.01.2018 у справі № 2-340/461/16-ц.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.11.2018, зокрема, відкрито касаційне провадження у справі № 905/2451/17 за касаційною скаргою ТОВ "Арт. Бізнес Груп" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 30.08.2018; зупинено провадження у справі № 905/2451/17 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 907/9/17.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.03.2019 поновлено провадження у справі № 905/2451/17 за касаційною скаргою ТОВ "Арт. Бізнес Груп" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 30.08.2018 і постановлено здійснити перегляд цієї ухвали без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
За змістом статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до статті 123 ГПК судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Згідно зі статтею 1 цього Закону судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом, і включається до складу судових витрат.
Сервисы для юристов