Ухвала КГС ВП від 21.03.2018 року у справі №24/234

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 24/234

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б.Ю. (головуючий), Булгакової І.В. і Селіваненка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Крапивної А.М.,

представників учасників справи:

позивача - державного підприємства "Львівський науково - дослідний радіотехнічний інститут" (далі - Інститут) - не з'явився,

відповідача - державного підприємства "Конструкторське бюро "Артилерійське озброєння" (далі - Конструкторське бюро) - не з'явився,

Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Конструкторського бюро

на ухвалу господарського суду міста Києва від 15.01.2018 (суддя Літвінова М.Є.)

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2018 (колегія суддів: Майданевич А.Г. (головуючий), судді Коротун О.М., Сулім В.В.)

за заявою Інституту про видачу дубліката виконавчого документа, поновлення строку його пред'явлення до виконання та скасування постанови державного виконавця

зі справи № 24/234

за позовом Інституту до Конструкторського бюро про стягнення 1 749 639,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.06.2002 зі справи № 24/234, зокрема, стягнуто з казенного підприємства "Науково-технічний центр артилерійсько-стрілецького озброєння" на користь Інституту 925 639,10 грн. заборгованості.

На виконання названого рішення 26.03.2003 видано відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.11.2013 казенне підприємство "Науково-технічний центр артилерійсько-стрілецького озброєння" замінено його правонаступником - Конструкторським бюро.

03.01.2018 Інститут звернувся до господарського суду міста Києва із заявою про видачу дубліката наказу господарського суду міста Києва від 26.03.2003 зі справи № 24/234 (далі - Наказ від 26.03.2003 № 24/234); поновлення пропущеного строку для пред'явлення його до виконання; скасування постанови Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30.10.2015 у виконавчому провадженні ВП № 2691333.

Заяву Інституту обґрунтовано тим, що під час судового засідання в Київському апеляційному господарському суді 19.12.2017 заявнику стало відомо про повернення наказу від 26.03.2003 № 24/234. Водночас постанова державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу та оригінал виконавчого документа на його адресу не надходили, а рішення господарського суду міста Києва від 19.06.2002 зі справи № 24/234 виконано лише частково.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.01.2018, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2018, заяву Інституту задоволено частково, поновлено Інституту строк для пред'явлення до виконання наказу від 26.03.2003 № 24/234 та видано його дублікат. В задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

У частині задоволення заяви судові рішення попередніх інстанцій мотивовано тим, що строк пред'явлення до виконання наказу від 26.03.2003 № 24/234 пропущений заявником з поважних причин, а вимога заявника про видачу дубліката наказу підлягає задоволенню, оскільки його оригінал було втрачено і рішення господарського суду міста Києва зі справи залишається невиконаним. Часткову відмову в задоволенні заяви мотивовано законністю дій державного виконавця при винесенні оскаржуваної постанови.

Конструкторське бюро звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду міста Києва від 15.01.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2018 в частині задоволення вимог заявника щодо поновлення строку для пред'явлення до виконання наказу від 26.03.2003 № 24/234 та видачі його дубліката. Просило судові рішення в оскаржуваній частині скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції з підстав порушення судами норм матеріального і процесуального права, невідповідності висновків судів в цій частині встановленим обставинам справи і наявним у матеріалах справи доказам.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 16.03.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Конструкторського бюро в частині оскарження видачі дубліката наказу від 26.03.2003 № 24/234. У відкритті касаційного провадження щодо поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання - відмовлено, оскільки ухвала суду першої інстанцій у цій частині не підлягає перегляду в касаційному порядку.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Перевіривши повноту встановлення попередніми судовими інстанціями обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права в частині, яка є предметом касаційного перегляду, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.