ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2019 року
м. Київ
Справа № 914/968/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Львова Б.Ю. (головуючий), Булгакової І.В. і Селіваненка В.П.,
за участю секретаря судового засідання Крапивної А.М.,
представників учасників справи:
позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Міжгалузеве територіально-виробниче об'єднання "Комплекс" (далі - Об'єднання) - Бобанича І.Б.,
відповідача - Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення)- Кравченко О.К.,
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Терміка" (далі - Товариство) - Михайлова Т.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Відділення
на рішення господарського суду Львівської області від 22.08.2018 (суддя Пазичев В.М.),
постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 [колегія суддів: Галушко Н.А. (головуючий), Желік М.Б., Орищин Г.В.]
та додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.12.2018 [колегія суддів: Галушко Н.А. (головуючий), Желік М.Б., Орищин Г.В.]
зі справи № 914/968/18
за позовом Об'єднання до Відділення,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство,
про визнання недійсним рішення.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. Об'єднання звернулося до господарського суду Львівської області з позовом про визнання недійсними пунктів 1 та 3 рішення адміністративної колегії Відділення від 05.04.2018 № 3 р/к у справі № 1-01-51/2017 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції" (далі - Рішення АМК) у частині, що стосується Об'єднання.
1.2. Позовна заява мотивована неповним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи, недоведенням обставин, які мають значення для справи і Відділенням визнано встановленими, та невідповідністю висновків, викладених у Рішенні АМК, обставинам справи.
2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
2.1. Рішенням господарського суду Львівської області від 22.08.2018, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 18.12.2018, позовні вимоги задоволено.
2.2. Додатковою постановою Західного апеляційного господарського суду від 29.12.2018 з Відділення на користь Об'єднання стягнуто судові витрати в сумі 14 000 грн. на професійну правову допомогу.
2.3. Прийняті судові рішення з посиланням, зокрема, на приписи статті 59 Закону України від 11.01.2001 № 2210-ІІІ "Про захист економічної конкуренції" (далі - Закон № 2210) мотивовано тим, що лише наявність формальних зовнішніх ознак без доведення факту узгодження учасниками змісту поданих ними тендерних пропозицій для участі в торгах та спотворення внаслідок такого узгодження результатів процедури закупівлі, не може бути підставою для кваліфікації дій позивача як антиконкурентних узгоджених дій.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги
Відділення, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, подало касаційну скаргу, в якій просить суд касаційної інстанції рішення місцевого, постанову і додаткову постанову апеляційного господарських судів зі справи скасувати та прийняти нове рішення про відмову в позові.
Сервисы для юристов