ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2018 року
м. Київ
Справа № 11/236
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючого - Берднік І.С.,
суддів: Міщенка І.С., Сухового В.Г.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Еліріца-Київ"
на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 (у складі колегії суддів: Верхогляд Т.А. (головуючий), Білецька Л.М., Паруснікова Ю.Б.)
у справі № 11/236
за позовом Дочірнього підприємства "Еліріца-Київ"
до Компанії з обмеженою відповідальністю M.S. GRAND PLAZA WORLDWIDE LIMITED (М.С. Гранд Плаза Ворлдвайд Лімітед)
про визнання недійсним договору купівлі-продажу;
за зустрічним позовом Компанії з обмеженою відповідальністю M.S. GRAND PLAZA WORLDWIDE LIMITED (М.С. Гранд Плаза Ворлдвайд Лімітед)
до Дочірнього підприємства "Еліріца-Київ"
про визнання дійсним договору купівлі-продажу,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2004 у справі №11/236 відмовлено у задоволенні первісного позову Дочірнього підприємства "Еліріца-Київ" (далі - ДП "Еліріца-Київ") до Компанії з обмеженою відповідальністю M.S. GRAND PLAZA WORLDWIDE LIMITED про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 24.06.2004 № 1/2004.
Зустрічний позов Компанії з обмеженою відповідальністю M.S. GRAND PLAZA WORLDWIDE LIMITED до ДП "Еліріца-Київ" про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 24.06.2004 № 1/2004 задоволено.
Визнано дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 24.06.2004 № 1/2004, укладений між ДП "Еліріца-Київ" і Компанією з обмеженою відповідальністю M.S. GRAND PLAZA WORLDWIDE LIMITED.
Зобов'язано ДП "Еліріца-Київ" передати нерухоме майно, зазначене в пункті 1 договору купівлі-продажу нерухомого майна від 24.06.2004 № 1/2004, а саме цілісний майновий комплекс поліфункціонального торговельного центру Grand Plaza Dnepr, розташований за адресою: пр-т К. Маркса, 67, м. Дніпропетровськ (загальною площею 9 442,4 мІ), Компанії з обмеженою відповідальністю M.S. GRAND PLAZA WORLDWIDE LIMITED.
06.12.2017 до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ДП "Еліріца-Київ", в якій скаржник просив суд зазначене судове рішення скасувати і прийняти нове рішення, яким первісний позов задовольнити, у задоволенні зустрічного позову відмовити.
Водночас ДП "Еліріца-Київ" було заявлено клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, обґрунтоване тим, що про рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2004 у справі № 11/236 новому керівництву ДП "Еліріца-Київ" стало відомо лише 04.12.2017, під час проведення інвентаризації первинних документів фінансово-господарської діяльності підприємства.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 у задоволенні клопотання ДП "Еліріца-Київ" про відновлення строку на подання апеляційної скарги відмовлено; апеляційну скаргу повернуто на підставі пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) у редакції, чинній до 15.12.2017.
Не погоджуючись із цією ухвалою, 19.02.2018 ДП "Еліріца-Київ" звернулося до суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального і процесуального права, просить ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 у справі № 11/236 скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для розгляду по суті.
В обґрунтування наведених у касаційній скарзі вимог ДП "Еліріца-Київ" зазначає про ненадання апеляційним судом оцінки тому, що новому керівництву підприємства стало відомо про рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2004 у справі № 11/236 лише 04.12.2017, під час проведення інвентаризації первинних документів фінансово-господарської діяльності ДП "Еліріца-Київ", а тому суд, на думку скаржника, безпідставно відмовив йому у відновленні строку на апеляційне оскарження, позбавивши ДП "Еліріца-Київ" права на судовий захист.
Передбаченим процесуальним законом правом на подання відзиву на касаційну скаргу Компанія з обмеженою відповідальністю M.S. GRAND PLAZA WORLDWIDE LIMITED не скористалася.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.
Рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 11/236 прийнято 18.10.2004, з апеляційною скаргою на це рішення ДП "Еліріца-Київ" звернулося 06.12.2017.
Сервисы для юристов