ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2019 року
м. Київ
Справа № 23/11
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Ткаченко Н.Г. - головуючого, Білоуса В.В., Огородніка К.М.
за участю секретаря судового засідання - помічника судді : Кузьміної О.М.
за участю представників : ПАТ "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" - адвоката Рішко Н.І., ліквідатора ТОВ "Миргородм`ясопром" арбітражного керуючого Чупрун Є.В.- Бойко Н.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк"
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.02.2019
та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 15.11.2018
у справі № 23/11
за заявою Приватного акціонерного товариства "Гадяцьке бурякогосподарство"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Миргородм`ясопром"
про банкрутство -,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 15.03.2010 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Миргородм`ясопром".
Постановою Господарського суду Полтавської області від 05.07.2012 у справі № 23/11 боржника- ТОВ "Миргородм`ясопром" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора банкрута.
У квітні 2017 кредитор - ПАТ "Дельта Банк" звернулось до Господарського суду Полтавської області із заявою, з урахуванням уточнень, про визнання недійсними результатів аукціонів з продажу майна боржника, які відбулися 23.02.2017 та 07.04.2017, посилаючись на те, що спіні торги проведенні з порушенням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки умови повторного та другого повторного аукціону не погоджені з банком, як заставним кредитором та на спірних аукціонах було відчужено майно банкрута, яке є предметом забезпечення (іпотеки) грошових вимог кредитора ПАТ "Дельта Банк", за значно низькою ціною.
В подальшому, у грудні 2017 ПАТ "Дельта-Банк" звернувся до суду із заявою від 06.12.2017 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника, який відбувся 30.11.2017, посилаючись на те, що спірні торги проведені без дотримання вимог Закону про банкрутство.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 15.11.2018 у справі № 23/11 (суддя Ореховська О.О.), зокрема, відмовлено у задоволенні заяви ПАТ "Дельта - Банк" про визнання недійсними результатів аукціонів з продажу майна боржника, проведених 23.02.2017 та 07.04.2017. Відмовлено у задоволенні заяви ПАТ "Дельта-Банк" від 06.12.2017 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника, який відбувся 30.11.2017.
Постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.02.2019 у справі № 23/11 (судді : Пуль О.А., Тарасова І.В., Шевель О.В.) ухвалу Господарського суду Полтавської області від 15.11.2018 залишено без змін.
У касаційній скарзі ПАТ "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" просить постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.02.2019 та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 15.11.2018 у справі № 23/11 скасувати, прийнявши нове рішення про задоволення заяв банку щодо визнання недійсними спірних аукціонів щодо продажу майна банкрута.
Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями про відмову у задоволення заяв банку щодо визнання недійсними спірних торгів, скаржник посилається на порушення судами обох інстанції положень ч. 4 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у зв`язку з тим, що оскаржувані другі повторні аукціони з продажу заставного майна боржника проведені без відповідного погодження умов з заставним кредитором - ПАТ "Дельта Банк".
Також, у своїй касаційній скарзі банк посилається на те, що вирішуючи даний спір суди не врахували вимоги ч. 3 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якою визначено, що вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною, але в даному випадку заставне майно продано за дуже низькою ціною, ніж реальна вартість цього майно, що завдало майнової шкоди кредитору.
У відзивах на касаційну скаргу ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Чупрун Є.В. та ТОВ " Аль Вкраіна Агро" просять оскаржувані судові рішення залишити без змін, як такі що прийняті з урахуванням положень Закону про банкрутство.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.03.2019 для розгляду касаційної скарги у справі № 23/11 визначено колегію суддів у складі: Ткаченко Н.Г. - головуючого (доповідача), Жукова С.В., Білоуса В.В. та ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.04.2019 у даній справі відкрито касаційне провадження та призначено розгляд справи на 05.06.2019 на 10:15 год.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.06.2019, згідно витягу, у зв`язку з відрядженням судді Жукова С.В. для розгляду касаційної скарги у справі № 23/11 визначено колегію суддів у складі : Ткаченко Н.Г. - головуючого (доповідача), Білоуса В.В., Огородніка К.М.
Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників банку та ліквідатора, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги та доводи відзивів на касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.
Сервисы для юристов