ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2018 року
м. Київ
Справа № 925/494/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
О.О. Мамалуй - головуючий, Л.В. Стратієнко, І.В. Ткач
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Смілянська Хлодня"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2017р.
у складі колегії суддів: О.О. Хрипун - головуючий, В.Г. Суховий, С.А. Гончаров
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Смілянська Хлодня"
до комунального підприємства "ВодГео"
про стягнення 104 374,85 грн.
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог
Товариство з обмеженою відповідальністю "Смілянська Хлодня" (далі - ТОВ "Смілянська Хлодня", позивач) звернулось до господарського суду Черкаської області з позовом до комунального підприємства "ВодГео" (далі - КП "ВодГео", відповідач) про стягнення, на підставі ст.ст. 224, 225 Господарського кодексу України, 104 374,85 грн., з яких 103 489,83 грн. збитки у вигляді додаткових витрат, а саме повторної сплати позивачем зі свого поточного рахунку на свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість для забезпечення можливості реєструвати податкові накладні по факту виникнення податкових зобов'язань, та 885,02 грн., сплачених відсотків за надання йому розстрочення по сплаті ПДВ.
Зазначені відсотки позивач вважає додатковими витратами, які виникли у зв'язку з нездійсненням відповідачем реєстрації податкових накладних у період з липня 2015 року по вересень 2016 року при здійсненні господарської діяльності по укладеному сторонами договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення № 4 від 01.01.2015р.
ТОВ "Смілянська Хлодня" вказує на порушення КП "ВодГео" податкового законодавства при виконанні господарських зобов'язань за договором № 4 від 01.01.2015р.
Позивач посилається на укладений зі Смілянською ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області договір про розстрочення грошових зобов'язань (податку на додану вартість, основний платіж - 99 000,00 грн.) під проценти строком з 30.10.2015р. по 16.12.2015р., на виконання умов якого ТОВ "Смілянська Хлодня" сплатило проценти.
На думку позивача, сума податку на додану вартість, сплачена ТОВ "Смілянська Хлодня" додатково на свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, внаслідок відсутності реєстрації податкових накладних КП "ВодГео", яка склала 103 489,83 грн., а також 885,02 грн. відсотків за надання розстрочення по сплаті ПДВ, є реальними збитками позивача.
2. Короткий зміст рішення місцевого та постанови апеляційного господарських судів і мотиви їх прийняття
Рішенням господарського суду Черкаської області від 19.07.2017р. у справі № 925/494/17 позов ТОВ "Смілянська Хлодня" задоволено повністю, стягнуто з КП "ВодГео" на користь позивача 10 374,85 грн. збитків, 1 600 грн. судових витрат.
Рішення мотивовано тим, що відповідач, у порушення приписів ст. 201 Податкового кодексу України, не оформив податкові накладні та не зареєстрував їх в Єдиному реєстрі податкових накладних, внаслідок чого позбавив позивача права на віднесення сум сплаченого ПДВ до складу податкового кредиту за період з липня 2015 року по листопад 2016 року у сумі 103 489,83 грн., повторна сплата яких є реальними збитками, що виникли внаслідок бездіяльності відповідача щодо виконання вимог Податкового кодексу України.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2017р. у справі №925/494/17 скасовано рішення господарського суду Черкаської області від 19.07.2017р. та прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено.
Постанова мотивована недоведеністю позивачем своєчасного використання всіх передбачених податковим законодавством способів для реалізації свого права на віднесення сум податку до податкового кредиту та відсутністю причинного зв'язку між сплатою позивачем суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість без врахування податкового кредиту та діями відповідача.
Суд зазначає, що законом визначений конкретний механізм захисту прав покупця на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту, реалізація якого виключала б необхідність визначення останнім спірної суми як збитків.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів
ТОВ "Смілянська Хлодня", не погоджуючись із вказаною постановою суду апеляційної інстанції, звернулось з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2017р. у справі №925/494/17 та залишити рішення господарського суду Черкаської області від 19.07.2017р. без змін.
Скарга мотивована неправомірним не застосуванням судом апеляційної інстанції норм п. 201.10 Податкового кодексу України, відповідно до якого відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту.
Позивач зазначає, що внаслідок того, що відповідач не зареєстрував податкові накладні, на рахунку позивача в системі електронного адміністрування ПДВ були відсутні кошти і позивач був вимушений додатково сплатити ПДВ.
Сервисы для юристов