ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2023 року
м. Київ
Справа № 925/636/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Банаська О. О. - головуючого, Білоуса В. В., Пєскова В. Г.,
за участю секретаря судового засідання Солоненко А. В.,
за участю представників:
Акціонерного товариства "Мегабанк": Зінчука Я. В.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Мегабанк"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.03.2023
у складі колегії суддів: Отрюха Б. В. - головуючого, Грека Б. М., Полякова Б. М.
та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 08.12.2022
у складі судді Дорошенко М. В.
у справі за заявою ОСОБА_1
про неплатоспроможність
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Вступ
1. Банк звернувся у справі про неплатоспроможність Фізичної особи із заявою з грошовими вимогами до боржника на підтвердження яких, зокрема, надав: розрахунок заборгованості, копії кредитного договору, рішення суду про звернення стягнення на заставне майно боржника та банківські виписки по особовому рахунку боржника.
2. Суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний господарський суд, відмовив у визнанні заявлених Банком грошових вимог до боржника з мотивів ненадання ним доказів на підтвердження: виконання рішення суду, факту, дати і ціни продажу предмета застави та недостатності вартості майна для задоволення усіх грошових вимог заявника.
3. Під час розгляду касаційної скарги Банку на вирішення Верховного Суду постали такі питання:
- який стандарт доказування грошових вимог кредитора у справі про банкрутство (неплатоспроможність)?
- якими доказами можуть підтверджуватися грошові вимоги кредитора у справі про банкрутство (неплатоспроможність)?
- чи може підтверджувати банківська виписка з особового рахунка розмір боргу за договором банківського кредиту?
- чи підлягає застосуванню позовна давність у справі про банкрутство при розгляді заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника та хто може бути правомочним суб`єктом звернення із заявою про застосування позовної давності під час розгляду таких вимог?
- яка позовна давність застосовується до грошових вимог кредитора в частині здійснених ним нарахувань, визначених частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України)?
- з якого моменту починається перебіг позовної давності у разі стягнення з боржника різниці між отриманою від реалізації заставного майна сумою та загальним розміром заборгованості, визначеним рішення суду?
- чи продовжується позовна давність під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19)?
4. Верховний Суд не погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо відсутності підстав для визнання заявлених Банком грошових вимог до боржника, виходячи з такого.
Protocol.ua обладает авторскими правами на информацию, размещенную на веб - страницах данного ресурса, если не указано иное. Под информацией понимаются тексты, комментарии, статьи, фотоизображения, рисунки, ящик-шота, сканы, видео, аудио, другие материалы. При использовании материалов, размещенных на веб - страницах «Протокол» наличие гиперссылки открытого для индексации поисковыми системами на protocol.ua обязательна. Под использованием понимается копирования, адаптация, рерайтинг, модификация и тому подобное.
Полный текстCopyright © 2014-2024 «Протокол». Все права защищены.