Постанова КАС ВП від 29.01.2024 року у справі №560/5937/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року

м. Київ

справа № 560/5937/22

адміністративне провадження № К/990/6981/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Коваленко Н.В., судді Стрелець Т.Г., розглянувши у письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗС Діесел»

до Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області

на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у складі судді Польового О.Л. від 28 липня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Полотнянка Ю.П., Драчук Т.О., Смілянця Е.С. від 25 січня 2023 року,

У С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У травні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АЗС Діесел» (далі - ТОВ «АЗС Діесел», позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області (далі - ГУ ДПС у Хмельницькій області, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 23 лютого 2021 року № 1629/6/22-01-09-03-04 про відмову позивачу у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за адресою: Хмельницька область, Полонський район, м. Полонне, вул. Академіка Герасимчука, 255;

- зобов`язати відповідача видати позивачу ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним за адресою: Хмельницька область, Полонський район, м. Полонне, вул. Академіка Герасимчука, 255;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 6 грудня 2021 року № 13963/6/22-01-09-03-06 про відмову позивачу у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Копачівська, 1/6;

- зобов`язати відповідача видати позивачу ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Копачівська, 1/6.

2. На обґрунтування позовних вимог представник ТОВ «АЗС Діесел» зазначив, що резервуарні автозаправні станції (далі - АЗС) є пересувним виробом заводського виготовлення, що унеможливлює надання акта введення в експлуатацію об`єкта, або актів готовності об`єкта до експлуатації, або сертифіката про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інших документів, що підтверджують прийняття в експлуатацію резервуарних АЗС, відтак, спірні рішення відповідача є протиправними.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 28 липня 2022 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2023 року, позов задовольнив.

4. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що контролюючий орган безпідставно відмовив ТОВ «АЗС Діесел» у видачі ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним відповідно до наданих позивачем документів, оскільки резервуари, розміщені на місцях торгівлі, є пересувними виробами заводського виготовлення, що встановлюється без фундаменту, у зв`язку з чим не потребують введення до експлуатації.

5. При цьому суди врахували правовий висновок Верховного Суду, викладений, зокрема у постановах від 22 липня 2021 року у справі № 640/19955/19 та від 8 червня 2022 року у справі № 340/3135/20, відповідно до якого правомірною є відмова у видачі ліцензії суб`єкту господарювання на роздрібну торгівлю пальним у разі неподання таким суб`єктом акта вводу в експлуатацію об`єкта, акта готовності об`єкта до експлуатації або сертифікату про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, а саме стаціонарного заправного комплексу. Водночас, установлення на бетонний майданчик АГЗС, які виконані як цілісний заводський виріб і для їх установлення не передбачено будь-яких будівельних робіт, зокрема, улаштування фундаменту, не є будівництвом, а тому при розміщені такої АГЗС не виникає обов`язку щодо прийняття в експлуатацію об`єкта будівництва.

6. Суди першої та апеляційної інстанцій також дійшли висновку про необхідності зобов`язання відповідача видати позивачу ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за відповідними адресами, виходячи з того, що подані позивачем документи є такими, що відповідно до статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» (далі - Закон № 481/95-ВР) є достатніми для надання ТОВ «АЗС Діесел» ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

7. Не погоджуючись з рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 липня 2022 року та постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2023 року, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права і порушення норм процесуального права, ГУ ДПС у Хмельницькій області звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову у задоволені позову.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

8. У касаційній скарзі відповідач зазначив, що суди попередніх інстанцій ухвалили оскаржувані судові рішення з неправильним застосуванням частини тридцять сьомої статті 15 Закону № 481/95-ВР.