ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2024 року
м. Київ
справа № 354/1076/21
адміністративне провадження № К/990/30668/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Тацій Л.В.,
суддів: Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу № 354/1076/21 за позовом ОСОБА_1 до Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Карпатський національний природний парк, про визнання незаконним та скасування рішення; зобов`язання до вчинення дій, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.01.2023 (суддя Біньковська Н. В.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2023 (головуючий суддя Матковська З. М., судді Кузьмич С. М., Улицький В. З.),
У С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Яремчанської міської ради Івано-Франківської області (далі - Міська рада, відповідач), у якому просив:
- визнати незаконним та скасувати пункт 110 рішення від 27.05.2021 № 151-10/2021 в частині відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд уч. Растовий, с. Микуличин;
- зобов`язати надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою вищевказаної земельної ділянки.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 зазначав про те, що всупереч нормам статей 116, 118, 121, 122 Земельного кодексу України Міська рада протиправно прийняла рішення від 27.05.2021 № 151-10/2021, пунктом 110 якого позивачу відмовлено в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд уч. Растовий с. Микуличин.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.01.2023, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2023, у задоволенні позову відмовлено.
Суд першої інстанції, висновки якого повністю підтримав апеляційний суд, виходив з того, що земельна ділянка, яку має намір отримати позивач, належить до земель природно-заповідного фонду та перебуває у постійному користуванні Карпатського національного природного парку на підставі Державного акта на право постійного користування землею, виданого 29.12.2001 за № І-ІФ №002772 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування за №000006, бланк серії І-ІФ №002772, та згідно плану зовнішніх меж землекористування.
Суди констатували, що будь-яких доказів про припинення землекористування чи зміну меж цієї земельної ділянки сторонами не представлено, позивачем не спростовано обставини знаходження бажаної ним земельної ділянки в межах природного парку.
За висновками судів, земельна ділянка, на яку претендує позивач, не може передаватись у приватну власність, оскільки вона (ділянка) належить до земель природно-заповідного фонду.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.01.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2023, ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.
Касаційна скарга позивача вмотивована доводами про те, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального права (статті 79-1, 118 Земельного кодексу України, стаття 7 Закону України «Про природно-заповідний фонд України») внаслідок неврахування висновків Верховного Суду щодо застосування цих норм у подібних правовідносинах, викладених в постановах від 04.08.2021 у справі № 320/816/19, від 18.05.2022 у справі № 154/3345/16, від 13.12.2016 у справі № 815/5987/14, від 27.02.2018 у справі № 545/808/17, від 19.06.2018 у справі № 806/2982/17, від 25.02.2020 у справі № 723/1964/14, від 15.04.2020 у справі № 638/15764/17, від 22.04.2020 у справі № 818/1707/16, від 14.05.2020 у справі № 360/536/17.
ОСОБА_1 наголошує, що точні межі земель Карпатського національного парку на місцевості біля земельної ділянки, на яку претендує позивач, не встановлені. Землям парку не присвоєно кадастровий номер.
Відповідач та третя особа не реалізували своє право подати відзив на касаційну скаргу.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Ухвалою Верховного Суду від 13.09.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Сервисы для юристов