ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2024 року
м. Київ
справа № 140/395/23
адміністративне провадження № К/990/29149/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянув у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу №140/395/23
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції у Волинській області
про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Зуба Василя Васильовича
на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17 березня 2023 року (головуючий суддя: Димарчук Т.М.)
і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2023 року (головуючий суддя: Кузьмич С.М., судді: Матковська З.М., Улицький В.З.).
ВСТАНОВИВ:
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2023 року ОСОБА_1 пред`явив позов до Головного управління Національної поліції у Волинській області (далі - «ГУ НП у Волинській області»), у якому просив суд:
- визнати протиправним і скасувати наказ від 28 грудня 2022 року №2024/в «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників ІТТ №2 ГУ НП у Волинській області та вжиття заходів запропонованих дисциплінарною комісією» в частині, що стосується позивача - поліцейського ізолятора тимчасового утримання №2 ГУ НП у Волинській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1
- визнати протиправним і скасувати наказ від 29 грудня 2022 року №482 о/с «По особовому складу»;
- зобов`язати поновити на службі в поліції поліцейського ізолятора тимчасового утримання №2 ГУ НП у Волинській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1
- стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з розрахунку 518,41 грн середньоденного заробітку, починаючи із 30 грудня 2022 року до дня поновлення на службі.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що до нього було застосоване дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції на підставі висновків комісії службового розслідування, які зводяться до того, що ним порушено службову дисципліну, вчинено дії, які підривають авторитет Національної поліції, невиконання обов`язків поліцейського встановлених пунктами 1, 2 частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1, 2, 4, 6, 13 частини третьої статті 1 розділу 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, пункту 1 розділу 2 Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 9 листопада 2016 року №1179, вимог пунктів 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 10 жовтня 2001 року №1306, нехтуванні вимогами керівних вказівок Національної поліції та ГУ НП у Волинській області щодо дотримання належної транспортної дисципліни працівниками поліції, які керують службовими або приватними транспортними засобами, що виразилося у вчиненні дій, які містять ознаки адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена статтею 124 Кодексу про адміністративні правопорушення (далі - «КУпАП») та 122-4 КУпАП, окрім цього не виконані вимоги пункту 4 статті 40 глави 3 Кодексу законів про працю України, частини другої статті 91 Закону України «Про Національну поліцію», наказу ГУНП у Волинські області від 25 червня 2021 року №747 «Про затвердження внутрішнього розпорядку дня працівників ГУНГІ у Волинській області», наказу Національної поліції України від 30 липня 2016 року №654 «Про затвердження внутрішнього розпорядку дня поліцейських, державних службовців та працівників апарату центрального органу управління поліції», а також Присяги поліцейського, що виразилося у порушенні внутрішнього розпорядку дня поліцейського, невиході на службу без поважних причин 14 грудня 2022 року.
ОСОБА_1 наполягав, що висновки службового розслідування не відповідають фактичним обставинам справи, є передчасними, неповними та необ`єктивними.
До того ж, зазначав, що ні з наказом від 28 грудня 2022 року №2024/в «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників поліції ITT №2 ГУНП у Волинській області та вжиття заходів запропонованих дисциплінарною комісією», ні з матеріалами службового розслідування та відповідним висновком службового розслідування він не був ознайомлений.
Звертав також увагу, що призначаючи позивачеві стягнення у виді звільнення з поліції, дисциплінарною комісією не враховано те, що 14 грудня 2022 року він ще до початку робочого дня повідомив свого безпосереднього керівника про погіршення стану свого здоров`я і намір звернутися до лікаря за для огляду, на що отримав його згоду. Проте, незважаючи на стан здоров`я, доповідь безпосередньому керівникові щодо цієї обставини і його усної згоди на відвідування лікаря, позивача направили у Тренінговий центр в село Сокиричі Луцького району о 13 год 30 хв, де стосовно нього склали акт про прогул протягом повного дня. Наступного робочого дня позивач звернувся в ДУ ТМО МВС України по Волинській області, де йому видали довідку про тимчасову непрацездатність поліцейського за №1318 та про його перебування на амбулаторному лікуванні у період з 15 грудня 2022 року до 19 грудня 2022 року.
Зауважує, що дисциплінарною комісією не враховано також його письмові пояснення щодо відсутності у його діях складу будь-якого адміністративного правопорушення в події, що трапилася 13 грудня 2022 року, а також відсутності судових рішень, згідно яких позивача б було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень за недотримання правил дорожнього руху. Також відповідачем не враховано його позитивних характеристик за місцем несення служби, наявності заохочень та відсутності будь-якої шкоди заподіяної роботодавцю чи іншій особі та відсутності дисциплінарних стягнень, а тому безпідставно застосовано найсуворіший вид дисциплінарного стягнення - звільнення зі служби в поліції.
Вважаючи наказ про своєї звільнення незаконним, позивач звернувся до суду з метою захисту своїх трудових прав.
Сервисы для юристов