ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2020 року
м. Київ
справа № 804/710/16
адміністративне провадження № К/9901/10703/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Соколова В.М.,
суддів: Загороднюка А.Г., Калашнікової О.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року ( суддя - Сидоренко Д.В.) та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року (головуючий суддя - Шальєва В.А., судді: Білак С.В., Олефіренко Н.А.) у справі №804/710/16 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області про проведення розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди,
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
У лютому 2016 року позивачі звернулися до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ГУНП в Дніпропетровській області (далі також - ГУНП в Дніпропетровській області), ГУ МВС України в Дніпропетровській області (далі - ГУ МВС України в Дніпропетровській області) у якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просили стягнути з ГУНП в Дніпропетровській області невиплачену компенсацію при звільненні в розмірі 4000 грн на користь кожної позивачки, середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 4000 грн на користь кожної позивачки, моральну шкоду на користь кожної - по 50000 грн.
На обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили, що оскільки звільнення відбулося у зв`язку із скороченням штату, то відповідач зобов`язаний нарахувати та виплатити їм вихідну допомогу по 4000 грн кожній до присвоєння статусу безробітного та отримання допомоги в центрі зайнятості. Крім того зазначають, що у зв`язку із вказаною затримкою роботодавець зобов`язаний сплатити середній заробіток за весь час затримки, до моменту постановки на облік у центрі зайнятості, тобто з 06 листопада 2015 року по 06 грудня 2015 року, що становить по 4000 грн кожному позивачеві, та відшкодувати завдану моральну шкоду.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої та апеляційної інстанцій дійшли висновків, що відповідачі при здійсненні з позивачами розрахунку при звільнені через скорочення штатів не допустили порушень законодавства та діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України. Суди зазначили, що відсутні підстави для стягнення на користь позивачів середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні оскільки перерахування грошового забезпечення позивачам здійснено із дотриманням строків, передбачених Інструкцією про впорядкування структури та умов грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, затвердженою наказом МВС України від 31 грудня 2007 року № 499. Також суди не знайшли підстав для задоволення позову в частині стягнення невиплаченої компенсації при звільненні, вказавши, що правовідносини щодо проходження служби унормовані спеціальними актами законодавства, а норми трудового законодавства, зокрема, стаття 44 КЗпП до даних правовідносин не застосовується. Крім того, через відсутність протиправної поведінки відповідачів суди відмовили у задоволенні стягнення моральної шкоди.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги, позиція інших учасників справи
У касаційній скарзі позивачі, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального й порушення норм процесуального права, просять скасувати рішення судів попередніх інстанцій і ухвалити нове рішення, яким задовольнити їх позовні вимоги.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що суди попередніх інстанцій, всупереч вимогам чинного законодавства, дійшли помилкового висновку, що питання виплати грошової допомоги при звільненні особам рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ врегульоване Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», оскільки на думку скаржників, вказані правовідносини врегульовані нормами Кодексу законів про працю України, зокрема, статтею 44, яка регулює питання виплати вихідної допомоги при звільненні у зв`язку із скороченням штату.
У відзиві (запереченні) на касаційну скаргу, представники відповідачів просять касаційну скаргу залишити без задоволення, а судові рішення попередніх інстанцій залишити без змін. Відповідачі зазначають, що грошова допомога позивачам була нарахована правильно у відповідності до норм спеціальних законів, які у даному випадку є пріоритетними, а тому суди попередніх інстанцій обґрунтовано відмовили позивачам у задоволені їх вимог.
Рух касаційної скарги
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2
29 січня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
За результатом автоматизованого розподілу справи між суддями справу передано для розгляду колегії суддів у складі: Бевзенко В.М. (суддя-доповідач), Шарапа В.М., Данилевич Н.А.
23 квітня 2020 року за результатом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями справу передано для розгляду колегії суддів у складі: Соколов В.М. (суддя-доповідач), Загороднюк А.Г., Калашнікова О.В.
Встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи
ОСОБА_1 перебувала на посаді слідчого-криміналіста відділу розслідувань злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління ГУ МВС.
ОСОБА_2 перебувала на посаді слідчого відділу розслідувань злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління ГУ МВС.
Сервисы для юристов