Ухвала КАС ВП від 16.03.2020 року у справі №420/5307/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року

м. Київ

справа № 420/5307/19

адміністративне провадження № К/9901/6473/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І. В.,

суддів Шишова О. О., Яковенка М. М.

розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 у складі судді Левчук О. А. та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2020 у складі колегії суддів: Яковлєва О. В., Градовського Ю. М., Крусяна А. В. у справі № 420/5307/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області від 30.08.2019 № 165 про відмову ОСОБА_1 в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту;

- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області прийняти рішення відносно громадянина Камеруну ОСОБА_1 про оформлення документів для визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

2. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 позовну заяву залишено без розгляду.

2.1. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2020 апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін.

3. Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, вказав на те, що позивач не з`явився та не забезпечив явку свого представника на судові засідання, що відбулись 08.10.2019, 31.10.2019 та 11.11.2019, а також не сповістив суд про причини своєї неявки у відповідні судові засідання.

Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:

4. Позивачем подано касаційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

4.1. Доводи касаційної скарги позивача, грунтуються на тому, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином не забезпечено його право на участь під час розгляду справи. Так, позивач скаржник зазначає, що він не змінював адресу проживання ( АДРЕСА_1 ) як на момент подання позовної заяви, так і на час розгляду судом апеляційної інстанції.

5. Відповідачем подано відзив на касаційну скаргу, в якому викладено незгоду з доводами скаржника. Відповідач зазначає про відсутність підстав для направлення справи для продовження розгляду з огляду на належне вжиття судами заходів повідомлення позивача про датe та час розгляду справи.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Норми права, якими керувався суд касаційної інстанції та висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:

6. Відповідно до частини другої статті 19 Конституція України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

7. Положенннями статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 № 2747-IV (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

8. Відповідно до частини третьої статті 44 КАС України учасники справ, серед іншого, мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

9. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 124 КАС України, судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями.

10. Частиною третьою вищевказаної статті встановлено, що судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється:

1) за наявності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу;