ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2023 року
м. Київ
справа №296/8455/22
провадження № К/990/4264/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Смоковича М. І.,
суддів: Кашпур О. В. Уханенка С. А.
розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу
за позовом ІНФОРМАЦІЯ_4 (Військова частина НОМЕР_1 ) до громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) про затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою представника громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) - адвоката Самолюка Василя Васильовича на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 28 листопада 2022 року, ухваленого у складі головуючого судді Драча Ю. І., та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року, прийняту у складі колегії суддів: головуючого - Залімського І. Г., суддів: Гонтарука В. М., Сушка О. О.
І. Суть спору
1. У листопаді 2022 року ІНФОРМАЦІЯ_4 (Військова частина НОМЕР_1 ) (далі також - ІНФОРМАЦІЯ_4) звернувся до суду з позовом до громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) про затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України.
2. В мотивування позову зазначає, що 25 листопада 2022 року о 16:15 год виявлено та затримано відповідача на відстані 500 м від лінії державного кордону.
Вказує, що своїми діями відповідач порушив вимоги статей 9 та 12 Закону України «Про державний кордон України», відповідальність за що передбачена статтею 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) «Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України». Документи, які посвідчують його особу та громадянську належність - ID-карта, посвідчення водія Пакистану та Саудівської Аравії.
Зазначає, що при спілкуванні особа, яка назвалась громадянином Ісламської Республіки Пакистан - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказала, що остаточною метою його незаконного прибуття в Україну є подальше переміщення до країн Західної Європи з метою постійного проживання в цих країнах.
Позивач наголошує, що ОСОБА_1 , знаючи про можливість легально в`їхати до європейських країн вибрав найбільш легкий та незаконний спосіб, знаючи, що під час досягнення своєї мети він неодноразово буде порушувати та ігнорувати законодавство країн на своєму шляху, у зв`язку з чим ІНФОРМАЦІЯ_4 звернувся до суду з вимогою про затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України.
ІІ. Встановлені судами фактичні обставини справи
3. 25 листопада 2022 року о 16:15 год відповідач був виявлений та затриманий прикордонним нарядом відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_4 на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Варазький район Рівненської області), в районі тимчасового прикордонного знаку 0621 на відстані 500 м від лінії державного кордону (прикордонна смуга контрольований прикордонний район).
4. Таким чином, за незаконне перетинання державного кордону з республіки білорусь в Україну, поза встановленими пунктами пропуску в групі осіб відповідач вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 204-2 КУпАП, тобто незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України.
5. Документи, які посвідчують його особу та громадянську належність - ID-карта, посвідчення водія Пакистану та Саудівської Аравії.
6. Під час спілкування відповідач назвався громадянином Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 та вказав, що остаточною метою його незаконного прибуття в Україну є подальше переміщення до країн Західної Європи з метою постійного проживання в цих країнах.
ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
7. Корольовський районний суд міста Житомира рішенням від 28 листопада 2022 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року, позов задовольнив.
7.1. Затримав особу, що назвався громадянином Ісламської Республіки Пакистан - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України з метою забезпечення примусового видворення за межі території України.
7.2. Видворив за межі території України особу, що назвався громадянином Ісламської Республіки Пакистан - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
8. Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не має законних підстав для перебування на території України, порушив вимоги статей 4, 9, 16 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» і відповідно до статті 30 цього Закону підлягає примусовому видворенню.
9. Зазначена позиція підтримана Сьомим апеляційним адміністративним судом, який за результатом апеляційного перегляду залишив рішення суду першої інстанції без змін.
IV. Касаційне оскарження
Сервисы для юристов