Ухвала КАС ВП від 20.09.2018 року у справі №821/235/18

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2020 року

Київ

справа №821/235/18

адміністративне провадження №К/9901/61201/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М.

розглянув у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року у складі судді Войтовича І.І. та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: головуючого судді Лук`янчука О.В., суддів: Бітова А.І., Ступакової І.Г. від 14 серпня 2018 року

у справі № 821/235/18

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради,

про визнання протиправним та скасування рішення № 370/х від 28 грудня 2017 року

ВСТАНОВИВ:

І. РУХ СПРАВИ

1. У лютому 2018 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі також - позивач, ФОП ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому з урахуванням поданих 14 березня 2018 року уточнень до позовної заяви просить визнати протиправним та скасувати рішення №370/х від 28 грудня 2017 року про скасування паспорта прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності від 23 січня 2017 року №3 "Торгівельний павільйон за адресою: АДРЕСА_1.

2. Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2018 року залучено Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

3. Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року, у задоволенні позову відмовлено.

4. 10 вересня 2018 року позивач подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року. Просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

5. Ухвалою Верховного Суду від 18 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.

6. 08 жовтня 2018 року від відповідача надійшов відзив на касаційну скаргу.

7. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 червня 2019 справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді Желєзного І.В., суддів Берназюка Я.О., Чиркіна С.М.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

8. Судами попередніх інстанцій встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця Серія НОМЕР_1 ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність з 30 березня 2001 року.

9. Основним видом економічної діяльності позивача є надання в оренду інших машин, устаткування та товарів. н. в. і. у. (код 77.39), що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

10. 29 вересня 2015 року Управління містобудування і архітектури Департаменту містобудування і землекористування Херсонської міської ради надало ФОП ОСОБА_1 лист про відповідність розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності - павільйону на АДРЕСА_1 - будівельним нормам.