ПОСТАНОВА
Іменем України
23 березня 2020 року
Київ
справа №234/13516/16-а
адміністративне провадження №К/9901/43221/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Желєзного І.В.,
суддів: Саприкіної І.В., Чиркіна С.М.
розглянув у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз"
на постанову Краматорського міського суду Донецької області у складі головуючого судді Літовки В.В. від 21.12.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: головуючого судді Блохіна А.А., суддів: Гаврищук Т.Г., Компанієць І.Д. від 08.02.2017
у справі № 234/13516/16-а
за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз"
до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради в Донецькій області
про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. У вересні 2016 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" (далі також - позивач, ПАТ "Донецькоблгаз") звернулося до адміністративного суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради в Донецькій області (далі також - відповідач), в якому просило: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невключення наданих ПАТ "Донецькоблгаз" в особі філії Краматорського УГГ у звіті відомостей про здійснені ним компенсаційні виплати ОСОБА_1 на час призову його на військову службу по мобілізації за період з 25.06.2014 по 04.09.2015 на загальну суму 47082,42 грн до Зведеного звіту; зобов`язати відповідача включити надані ПАТ "Донецькоблгаз" в особі філії Краматорського УГГ у звіті відомості про здійснені ним компенсаційні виплати ОСОБА_1 на час призову його на військову службу по мобілізації за період з 25.06.2014 по 04.09.2015 на загальну суму 47082,42 грн до Зведеного звіту (додаток №2 до Порядку виплати компенсації підприємствам, установам та організаціям у межах середнього заробітку працівників, призваних на військову службу під час мобілізації на особливий період) з наступного дня після набрання рішенням суду законної сили до Департаменту соціальної політики Донецької обласної державної адміністрації.
2. Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 21.12.2016, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.02.2017, у задоволенні позову відмовлено.
3. 20.02.2017 ПАТ "Донецькоблгаз" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просило скасувати постанову Краматорського міського суду Донецької області від 21.12.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.02.2017, справу направити на новий розгляд.
4. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.04.2017 відкрито касаційне провадження у справі.
5. У подальшому справу було передано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду на підставі підпункту 1 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів").
6. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2019 справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді Желєзного І.В., суддів Саприкіної І.В., Чиркіна С.М.
ІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН
7. Позивач свої вимоги обґрунтовував тим, що рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 24.11.2015 з ПАТ "Донецькоблгаз" на користь ОСОБА_1 стягнуто середній заробіток за час його призову на військову службу по мобілізації за період з 25.06.2014 по 04.09.2015 в розмірі 47082,42 грн. Вказане рішення виконане в повному обсязі. У подальшому позивач звернувся з листом до відповідача для включення наданих відомостей у звіті про здійснені компенсаційні виплати для подальшої виплати компенсації підприємству у межах середнього заробітку працівників, призваних на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період. Однак листом від 16.03.2016 відповідач протиправно відмовив позивачу у включенні наданих відомостей у звіті про здійснені компенсаційні виплати ОСОБА_1 та повернув наданий пакет документів позивачу.
8. Представник відповідача заперечував щодо задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що у відповідача відсутні законні підстави для включення відомостей у звіт про здійснення компенсаційних виплат ОСОБА_1 до зведеного звіту, оскільки належний пакет документів позивачем до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради в Донецькій області не надавався.
ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
9. Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився cуд апеляційної інстанції, виходив із того, що позивачем не надано достатніх доказів неправомірності дій відповідача, оскільки ним не в повному обсязі були зібрані відомості про проходження ОСОБА_1 військової служби та позивач надав відповідачу документи без погодження з військовим комісаріатом або військовою частиною всупереч вимогам пункту 4 Порядку виплати компенсації підприємствам, установам, організаціям у межах середнього заробітку працівників, призваних на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 105 від 04.03.2015, а відтак дії відповідача не є протиправними.
ІV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
Сервисы для юристов