ПОСТАНОВА
Іменем України
20 лютого 2019 року
м. Київ
справа №368/1587/16-а
провадження №К/9901/17446/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М.,
суддів Анцупової Т.О., Гриців М.І.,
розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу
за касаційною скаргою ОСОБА_2
на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2017 (колегія у складі суддів Костюк Л.О., Бужак Н.П., Твердохліб В.А.)
у справі №368/1587/16
за позовом ОСОБА_2
до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області,
третя особа - Головне територіальне Управління юстиції у Київській області,
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.
I. РУХ СПРАВИ
1. ОСОБА_2 звернулась до Кагарлицького районного суду Київської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області про визнання неправомірними дій стосовно відмови у перерахунку її пенсії державного службовця у зв'язку з підвищенням зарплати працюючих державних службовців.
2. Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 03.02.2017 позов задоволено.
3. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2017 рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким у задоволенні позову відмовлено.
4. У касаційній скарзі ОСОБА_2 із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
5. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що з ОСОБА_2 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області з 16 листопада 2004 року.
6. 16 листопада 2016 року позивач звернулась до відповідача із заявою про перерахунок пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати та розміру посадового окладу працюючим державним службовцям з 01 грудня 2015 року, надавши довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям.
7. Листом відповідача від 17.11.2016 року № 62-с-02 позивачу відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії у зв'язку з відсутністю підстав для проведення такого перерахунку.
8. Вважаючи незаконними зазначені дії Пенсійного органу, позивач звернулась до суду з даним адміністративним позовом.
IIІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
9. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що право на перерахунок пенсії позивачу було гарантоване Законом України «Про державну службу» у редакції, чинній на час призначення їй пенсії. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод, а тому, на думку суду першої інстанції, позивач має право на перерахунок пенсії у зв'язку з підвищенням посадових окладів державних службовців.
10. Та обставина, що Кабінет Міністрів України не визначив порядку перерахунку пенсії, на думку суду першої інстанції, звужує права позивача на перерахунок пенсії і не може бути підставою для відмови у її перерахунку.
Сервисы для юристов