Ухвала КАС ВП від 26.02.2019 року у справі №808/8020/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року

Київ

справа №808/8020/14

адміністративне провадження №К/9901/8360/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І., суддів: Шипуліної Т.М., Хохуляка В.В., розглянув у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16.12.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2015 у справі за позовом Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Мангуська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Донецькій області подала до суду позов, в якому просила стягнути з ОСОБА_2. заборгованість із земельного податку в сумі 20 308,30 грн.

Мангуська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Донецькій області у заяві від 16.12.2014 зменшила розмір позовних вимог до 15 437,81 грн, оскільки відповідачка частково сплатила податковий борг в сумі 6000,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що відповідачка не сплатила узгоджених грошових зобов'язань із земельного податку у встановлений законом строк, у зв'язку з чим в неї утворився податковий борг, що підлягає стягненню. Контролюючий орган направив відповідачці податкову вимогу про сплату податкового боргу.

Запорізький окружний адміністративний суд постановою від 16.12.2014 адміністративний позов задовольнив, стягнув з ОСОБА_2. на користь державного бюджету заборгованість із земельного податку в сумі 15 437,81 грн.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 28.05.2015 постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16.12.2014 залишив без змін.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відповідачка не сплатила узгоджені податкові зобов'язання із земельного податку у встановлений законом строк, у зв'язку з чим в неї утворилася податкова заборгованість. Відповідачка не оскаржила податкові повідомлення-рішення, що свідчить про узгодження грошових зобов'язань. Контролюючий орган вижив передбачені у законі заходи стягнення податкового боргу - надіслав відповідачці податкову вимогу.

ОСОБА_2 подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій просить скасувати вказані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржниця посилається на те, що суди попередніх інстанцій порушили норми матеріального та процесуального права, не з'ясували обставини, що мають значення для справи, зокрема обставини щодо невручення відповідачці податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги та відсутність у відповідачки об'єкту оподаткування земельним податком.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 23.06.2015 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2. на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16.12.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2015.

Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02.06.2016 № 1401-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, статтю 125 Конституції України викладено в редакції, згідно з якою Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України.

Згідно з пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року №1402-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, з дня початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, Верховний Суд України, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищий господарський суд України, Вищий адміністративний суд України припиняють свою діяльність та ліквідуються у встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, постановою Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 №2 «Про визначення дня початку роботи Верховного Суду» днем початку роботи Верховного Суду визначено 15.12.2017.

Законом України від 03.10.2017 №2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017, Кодекс адміністративного судочинства викладено в новій редакції.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі визначено склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Бившева Л.І. (суддя-доповідач, головуючий суддя), Хохуляк В.В., Шипуліна Т.М.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 25.02.2019 призначив справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 26.02.2019.

Верховний Суд, переглядаючи судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та перевіряючи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права на підставі фактичних обставин справи, зважає на таке.

Суди попередніх інстанцій встановили такі обставини.

ОСОБА_2 на підставі договору дарування набула у власність будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_1

У відповідності до вимог пункту 286.5 статті 286 Податкового кодексу України контролюючий орган нарахував ОСОБА_2 у податковому повідомленні-рішенні від 20.08.2013 № 0004501700 земельний податок в сумі 13153,35 грн та у податковому повідомленні-рішенні від 30.06.2014 № 3100514 - в сумі 7154,95 грн.

Згідно з даними облікової картки платника податків ОСОБА_2 станом на 09.12.2014 має заборгованість перед бюджетом із земельного податку в сумі 15437,81 грн., який виник через часткову несплату узгодженої суми податкового зобов'язання, визначеної контролюючим органом; в сумі 13 153,35 грн за період з 01.03.2012 по 31.12.2013 у розрахунку від 18.10.2013 № 0004501700; в сумі 7154,95 грн за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 у розрахунку від 06.08.2014 № 3190514, та пені в сумі 1129,51 грн. Податкове зобов'язання із земельного податку в сумі 6000,00 грн відповідачка сплатила 04.12.2014.