ПОСТАНОВА
Іменем України
18 березня 2020 року
м. Київ
справа №496/574/16-а
адміністративне провадження №К/9901/270/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Стародуба О.П.,
розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 (колегія у складі суддів Запорожана Д.В., Романішина В.Л., Шляхтицького О.І.)
у справі № 496/574/16-а
за позовом ОСОБА_1
до Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі
про скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
I. РУХ СПРАВИ
1. У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі, у якому просила:
- визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити його;
- визнати протиправним дії відповідача та скасувати рішення № 25.01.2016;
- зобов`язати відповідача призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 1, починаючи з 20.10.2009.
2. Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 22.08.2017 поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом. У задоволенні позову відмовлено.
3. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Біляївського районного суду Одеської області від 22.08.2017 скасовано. Прийнято нову постанову, якою скасовано рішення відповідача від 25.01.2016 № 4. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
4. У касаційній скарзі позивач, із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення у частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити у цій частині нове рішення, яким задовольнити позов.
5. Ухвалою Верховного Суду від 11.01.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача.
6. Відповідач надав відзив на касаційну скаргу, у якому просив скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017, а рішення Біляївського районного суду Одеської області від 22.08.2017 у справі № 496/574/16-а - залишити в силі.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
7. Судом апеляційної інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач звернувся до відповідача з вимогою про виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2016 (справа №2-а-7/11).
8. Вищенаведеним рішенням було зобов`язано відповідача розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.04.2009 про підтвердження стажу роботи на посадах, що дає їй право на призначення пенсії на пільгових умовах у відповідності до вимог чинного законодавства.
9. Тим же рішенням Одеського апеляційного адміністративного суду було встановлено, що позивач з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, у встановленому законом порядку, не зверталась, а відповідачем не приймалося рішення про відмову у призначенні позивачу пільгової пенсії. Тому вимоги про визнання протиправним рішення відповідача від 25.05.2009 щодо призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах не підлягають задоволенню.
10. На виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2016, відповідач прийняв рішення № 4 від 25.01.2016, яким відмовив ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з недостатністю пільгового стажу для призначення пенсії.
Сервисы для юристов