Ухвала КАС ВП від 14.06.2020 року у справі №813/4071/16

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2020 року

Київ

справа №813/4071/16

адміністративне провадження №К/9901/43277/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого судді Желєзного І.В., суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М., розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Гулида Р.М., Кузьмича С.М., Улицького В.З. від 21 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Західному регіоні про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу

УСТАНОВИВ:

І. РУХ СПРАВИ.

1. У листопаді 2016 року Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» (далі - позивач, ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця») звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Західному регіоні (далі - відповідач, Інспекція Держенергонагляду у Західному регіоні), в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику від 28 жовтня 2016 року № 03/01-005.

2. На обґрунтування позовних вимог зазначило, що під час проведення позапланової перевірки ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» відповідачем зроблено безпідставні висновки щодо ухилення від виконання припису від 19 жовтня 2015 року №03/01-002. Відповідач не взяв до уваги того, що станом на момент перевірки позивачем з об`єктивних причин не було усунуто лише 25 з 153 пунктів, зазначених у вказаному приписі. Крім того позивач зазначив, що останній неодноразово звертався до Інспекції Держенергонагляду у Західному регіоні про перенесення термінів усунення порушень, у зв`язку із зменшенням обсягів перевезень та відповідно значним зменшенням надходжень коштів та доходів, реформуванням підприємств залізничного комплексу України та скороченням централізованого постачання обладнання та матеріалів. Регіональна філія «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» не мала можливості здійснити закупівлю матеріалів та обладнання необхідного для виконання припису, відтак вважає, що позивачем докладено усіх зусиль для його виконання у повному обсязі.

3. Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 17 січня 2017 року позов задоволено повністю.

4. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем вживалися заходи на виконання припису від 19 жовтня 2015 року та станом на 21 жовтня 2016 року, останнім виконано 128 пунктів такого. Відповідачем не взято до уваги, що позивач був позбавлений можливості виконати вказаний припис у повному обсязі через наявність об`єктивних обставин, а не внаслідок свого волевиявлення та свідомого ухилення.

5. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

6. Приймаючи таке судове рішення, суд виходив з того, що позивачем умисно затягувався процес виконання припису від 19 жовтня 2015 року. Відсутність належного фінансування, різке зменшення обсягів перевезень тощо, на що посилався позивач, не може бути підставою для невжиття ним належних дій для виконання вимог припису і відповідно довготривалого та неодноразового його невиконання, адже такі дії становлять очевидну небезпеку для життя і здоров`я працівників залізниці і становлять загрозу можливих катастроф рухомого складу (потягів) залізниці.

ІІ. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

7. Не погодившись з таким рішенням суду апеляційної інстанції, у квітні 2017 року ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

8. Обґрунтовуючи касаційну скаргу, скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції порушив норми матеріального та процесуального права і не дослідив належним чином усіх обставин справи. Висновки суду апеляційної інстанції спростовуються фактом виконання позивачем 128 пунктів з 153 припису від 19 жовтня 2015 року і це свідчить про те, що залізниця не ухилялась, а навпаки докладала всіх зусиль до виконання вказаного припису у встановлені терміни.

ІІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

9. Касаційну скаргу подано до суду 12 квітня 2017 року.

10. Вищий адміністративний суд України ухвалою від 12 квітня 2017 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця».

11. 11 травня 2017 року на адресу Вищого адміністративного суду України надійшли заперечення на касаційну скаргу Інспекції Держенергонагляду у Західному регіоні, в якому остання просила залишити касаційну скаргу без задоволення, а постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року - без змін.

12. 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів». З цієї дати набула чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

13. Згідно з підпунктом 4 пункту 1 Перехідних положень КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

14. На виконання вимог підпункту 7 пункту 1 Перехідних положень КАС України справа була передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

15. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 червня 2020 року, для розгляду цієї справи визначено суддю Желєзного І. В., суддів Берназюка Я.О. та Чиркіна С. М.

IV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

16. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 21 жовтня 2016 року Інспекцією Держенергонагляду у Західному регіоні проведено позапланову перевірку позивача в присутності заступника начальника служби електропостачання регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» на предмет виконання суб`єктами господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених за результатами здійснення заходів з державного енергетичного нагляду, а саме: припису від 19 жовтня 2015 року № 03/01-002.

17. За результатами перевірки контролюючим органом складено акт перевірки (протокол) № 03/01-005, з якого вбачається, що відповідачем встановлено ухилення позивача від виконання вимог припису від 19 жовтня 2015 року № 03/01-002, а саме: пунктів 2, 3, 4, 7, 10, 13, 16, 18, 19, 27, 29, 30, 31, 32, 36, 59, 60, 107, 138, 139, 141, 142, 143, 146, 147.

18. 28 жовтня 2016 року Інспекцією Держенергонагляду у Західному регіоні на підставі акта перевірки відповідно до вимог ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» прийнято постанову № 03/01-005 про накладення штрафу на позивача в розмірі 25 000,00 грн за порушення законодавства про електроенергетику в Україні.