Ухвала КАС ВП від 11.06.2020 року у справі №619/489/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2020 року

Київ

справа №619/489/17

адміністративне провадження №К/9901/17507/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Стрелець Т.Г., Рибачука А.І.,

розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу №619/489/17

за позовом ОСОБА_1

до Дергачівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії

за касаційною скаргою Дергачівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на додаткову постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року (колегія у складі: головуючого судді Тацій Л.В., суддів: Подобайло З.Г., Григорова А.М.), -

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. В лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до Дергачівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, в якому просила: визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка виразилась у порушенні п. 11 ч. 2 ст. 64 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; поновити її порушене право на отримання пенсії, зобов`язавши відповідача проводити (поновити) виплату пенсії з 27 вересня 2016 року.

2. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що пенсійні виплати їй повинні призначатись та проводитись з 27.09.2016, тобто з моменту звернення з заявою до Пенсійного фонду, на підставі документів, які містилися в уже сформованій на той час пенсійній справі. В результаті бездіяльності відповідача позивач тривалий час була позбавлена пенсійного забезпечення від держави.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 27 березня 2017 року по справі № 619/489/17 позов залишено без задоволення.

4. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2017 року постанову Дергачівського районного суду Харківської області від 27 березня 2017 року по справі № 619/489/17 скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Дергачівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, яка виразилась у порушенні п. 11 ч. 2 ст. 64 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Поновлено порушене право ОСОБА_1 на отримання пенсії, зобов`язавши Дергачівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області проводити виплату пенсії з 27 вересня 2016 року.

5. Додатковою постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Дергачівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (код ЄДРПОУ 40383690, вул. Залізнична, 31, м. Дергачі, Харківська область, 62301) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) витрати зі сплати судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

6. Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача судових витрат, суд апеляційної інстанції виходив з того, що враховуючи вимоги ст. 168 КАС наявні підстави для винесення додаткового рішення та стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Дергачівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на користь позивача документально підтверджених витрат зі сплати судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 640,00 грн.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

7. У листопаді 2017 року Дергачівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на додаткову постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року, в якій просить скасувати додаткову постанову апеляційного суду та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог за заявою ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

8. В обґрунтування своїх вимог, скаржник зазначив про те, що судом апеляційної інстанції при вирішенні питання щодо стягнення з відповідача судових витрат не прийнято до уваги, що згідно з ч. 2 ст. 73 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» забороняється використання коштів Пенсійного фонду України на цілі не передбачені цим Законом. А також скаржник звертає увагу, що ОСОБА_1 до суду не надала документів, що підтверджують будь-які витрати, пов`язані з розглядом судової справи.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

9. Вищий адміністративний суд України ухвалою від 15 листопада 2017 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Дергачівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області.

10. 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів». З цієї дати набула чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).